Решение от 16.09.2024 по делу № 33-40274/2024 от 15.08.2024

Судья: фио                                        Дело № 33-40274/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 г.                                                                адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио 

гражданское дело №2-4423/2023 (УИД 77RS0023-02-2022-020946-26) по иску ...а Владислава Владимировича к Владимировой Светлане Николаевне о взыскании денежных средств, оплаченных в счет исполнения солидарной обязанности,

по апелляционной жалобе  с дополнением ответчика Владимировой С.Н.

на решение Савеловского районного суда адрес от 28 июля 2023 г., которым удовлетворен иск,

УСТАНОВИЛА:

истец ... В.В. обратился в суд с иском к ответчику Владимировой С.Н. о взыскании денежных средств, оплаченных в счет исполнения солидарной обязанности, ссылаясь на то, что решением Мытищинского городского суда адрес от 21 сентября 2021 г по гражданскому делу №2-4903/2021 задолженность перед Ассоциацией «Благоустройство коттеджного адрес в размере 387.987,сумма взыскана с Владимировой С.Н. и ...фио солидарно; истец оплатил задолженность по исполнительному производству и исполнительный сбор, в связи с чем просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 197.533,сумма, расходы по оплате исполнительского сбора в размере 13.827,сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7.592,сумма, судебные расходы (госпошлину) в размере 5.151,сумма

Решением Савеловского районного суда адрес от 28 июля 2023 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе с дополнением ответчик Владимирова С.Н., выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просила отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие солидарной обязанности сторон, а также на то, что истцом чинятся ответчику препятствия в пользовании домовладением на территории коттеджного адрес.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Владимирову С.Н., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представила дополнения к ней, истца ...фио, который не признал доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Мытищинского городского суда адрес от 21 сентября 2021 г. по гражданскому делу №2-4903/2021 по иску ...фио к Ассоциации «Благоустройство коттеджного адрес о возврате ошибочно уплаченных денежных средств, иск Ассоциации «Благоустройство коттеджного адрес к ...у В.В., Владимировой С.Н. о взыскании задолженности по уплате ежеквартальных членских взносов удовлетворен; с ...фио и Владимировой С.Н. солидарно взыскана задолженность по уплате ежеквартальных членских взносов за период с адрес 2019 г. по адрес 2021 г., включительно, в сумме сумма,сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,сумма

Решение Мытищинского городского суда адрес от 21 сентября 2021 г. вступило в законную силу.

24 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №175159/22/77035-ИП.

03 ноября 2022 г. истец произвел оплату задолженности по исполнительному производству в размере 395.067,сумма

Также 13 декабря 2022 г. истцом был оплачен исполнительский сбор по исполнительному производству №189939/22/77035-ИП от 16 ноября 2022 г. в сумме сумма,сумма

22 декабря 2022 г. исполнительное производство №175159/22/77035-ИП окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. 325 ГК РФ, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что доводы истца об исполнении им лично в полном объеме солидарной обязанности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты ответчиком, в связи с чем истец ... В.В. имеет право регрессного требования к солидарному должнику – ответчику Владимировой С.Н., в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

Начисление и оплата исполнительского сбора были неразрывно связаны с исполнением обязательств по погашению солидарной задолженности ...фио и Владимировой С.Н. также подлежат взысканию с ответчика по указанному в ст. 325 ГК РФ принципу.

При таких данных, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 197.533,сумма, а также расходы по оплате исполнительного сбора в размере 13.827,сумма

Довод ответчика о том, что ответчик подал заявление о пересмотре решения Мытищинского городского суда адрес  суда от 21 сентября 2021 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оценен судом и отклонен как не являющийся на данном этапе основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате исполнительного сбора, поскольку доводы истца об исполнении им лично в полном объеме солидарной обязанности, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не опровергнуты стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что было возбуждено два исполнительных производства в отношении каждого из должников, при этом по исполнительному производству, возбужденному в отношении нее в нее взыскано сумма, на правильность выводов суда по заявленным истцом требованиям не влияют. Возврат денежных средств в указанной сумме производится в ином порядке.

В целом доводы апелляционной жалобы с дополнением не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░: ░░░                                        ░░░░ № 33-40274/2024

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

16 ░░░░░░░░ 2024 ░.                                                                ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░, ░░░,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4423/2023 (░░░ 77RS0023-02-2022-020946-26) ░░ ░░░░ ░... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░.,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 193, 199, 328 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: