Дело № 2а-153/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июня 2021 г. с.Крутиха
Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,
при секретаре Орловой Е.М.,
с участием заместителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Бондаренко Д.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Крутихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Мамонову Александру Анатольевичу о понуждении пройти профилактический медицинский осмотр,
У С Т А Н О В И Л:
Административный истец прокурор Крутихинского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Мамонову А.А. о возложении обязанности в течении 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу пройти профилактический осмотр на предмет наличия признаков заболевания туберкулезом.
В судебном заседании заместитель прокурора Бондаренко Д.Г, представила заявление, в котором, руководствуясь ст.157, п.3 ст.194 КАС РФ, заявила об отказе от административных исковых требований к Мамонову А.А., заявив, что делает это добровольно и последствия принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.195 КАС РФ, понятны.
Административный ответчик Мамонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом уведомленном о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит данному Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание то, что отказ административного истца от административного иска вызван отсутствием обязанности пройти профилактический осмотр, поскольку административный ответчик Мамонов А.А. добровольно исполнил требования прокурора, что подтверждается протоколом рентгенологического исследования КГБУЗ «Крутихинская ЦРБ», данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу понятны, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию.
При таком положении, в силу правил ст.ст.157, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
В силу положений ч. 1 ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157, 194, 198, 199 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░