Решение по делу № 2-2593/2023 от 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.06.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2593/23 по иску ПАО Сбербанк к Батракову Денису Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Батракову Д.В. в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 289 536,64 руб., из которой 249 998,96 руб. – просроченный основной долг, 39 537,68 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 095,37 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от 06.11.2019 г. Также ответчику был открыт счет №.... Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых, неустойка составляет – 25,9% годовых. По состоянию на 06.03.2023 г. у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 289 536,64 рублей.

В рамках вышеуказанного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 095,37 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Кузьмин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, указал, что подтверждением заключения договора о карте является факт подписания ответчиком заявления на получение кредитной карты и индивидуальных условий, отсутствие мемориального ордера не является основанием к отказу в иске.

В судебном заседании ответчик Батраков Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку хотя в заявление на выдачу кредитной карты, равно как и в индивидуальных условиях, стоят его подписи, денежные средства ему банком выданы не были, доказательств обратного Банк не представил. Указанные документы он подписал с целью рассмотрения банком его заявки на выдачу кредитных средств, но сами кредитные средства он не получал, ими не пользовался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 г. Батраков Д.В. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты Visa Classic с лимитом денежных средств в размере 250 000 рублей.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, выдал Батракову Д.В. кредитную карту Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от 06.11.2019 г. Также ответчику был открыт счет №....

Между Банком и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, предоставляемые банком, являются заключенным между Батраковым Д.В. и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, и на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, что прямо следует из преамбулы Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий Батраков Д.В. подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Тарифами банка, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Для проведения операций по карте банк предоставил Батракову Д.В. возобновляемый лимит кредита в размере 250 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий).

В силу п. 1.3 Индивидуальных условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операции по карте, курсовых разниц), банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности).

В силу пп. 3.1-3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые 12 месяцев.

Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Как следует из п. 3.3 Условий и п. 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительной) относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно отчета по счету №..., а так же движения основного долга и срочных процентов по банковской карте Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от 06.11.2019 г. представленных Банком, ответчиком регулярно вплоть до 2021 г. производились расходные операции с использованием кредитных денежных средств, что отражено в графах «Сумма в валюте», «выдано» с указанием конкретной суммы и даты проведенного платежа.

Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия кредитования: процентная ставка – 25,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых (п.12).

Как следует из п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Батраковым Д.В. платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществлялись с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за заявленный истцом период образовалась просроченная задолженность в размере 289536,64 руб., в том числе: просроченные проценты – 39537,68 руб., просроченный основной долг – 249998,96 руб.

22.03.2022 г. заемщику было направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее 21.04.2022 г., однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Установлено, что 21.06.22 г. ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Батракова Д.В. 21.06.2022 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-2732/2022, определением мирового судьи от 16.01.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению Батракова Д.В.

Поскольку у Батракова Д.В. имеется задолженность по договору о карте, проверив представленный Банком расчет задолженности, суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения, поскольку он является арифметически правильным, основан на условиях заключенного договора и у суда сомнений не вызывает, ответчиком представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с Батракова Д.В. задолженности по кредитному договору заявлены правомерно и обоснованно, потому подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что Банком не представлено доказательств возникновения между ними правоотношений, поскольку не представлен мемориальный ордер (платежное поручение) о выдаче денежных средств и отдельный документ, подтверждающий заключение договора и получение им кредитной карты, суд не может принять во внимание.

Согласно пункту 1 Указания Банка России N 2161-У от 29.12.2008 "О порядке составления и оформления мемориального ордера", мемориальный ордер составляется для оформления бухгалтерских записей, когда форма первичного учетного документа, на основании которого осуществляется бухгалтерская запись, не содержит реквизитов (полей) для указания счетов, по дебету и кредиту которых совершаются бухгалтерские записи.

Использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.

Мемориальные ордера являются внутренними документами банка, оформляющими движение (перенос) денежных средств.

На основании пункта 2 Указания Банка России N 2161-У от дата "О порядке составления и оформления мемориального ордера", в мемориальном ордере указываются данные первичных учетных документов.

Из изложенного следует, что доказательством выдачи кредита являются первичные учетные документы.

Из материалов дела следует, что кредит предоставлен на основании заявления на получение кредитной карты № 0607-Р-14718934250 путем выдачи кредитной карты и для учета операций и проведения расчетов с использованием карты ответчику банком в рамках заключенного договора открыт счет.

Ответчик в суде не оспаривал факт написания им заявления на получение кредитной карты и подписанием им Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.

Из Индивидуальных условий следует, что стороны согласуют условия пользования банковской кредитной картой. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включает в себя, в том числе условия, кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление ответчика о предоставлении карты, условия использования карт и тарифы банка.

Из выписки по счету карты, которая в силу ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" является первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковских операций (движение по банковскому счету: списание и зачисление денежных средств на счет) следует, что с 06.11.2019 г. денежные средства начали использоваться, при этом пользование картой продолжалось на протяжении долгого периода времени, соответственно совокупностью относимых и допустимых, достаточных доказательств подтверждается факт предоставления денежных средств ответчику, доказательств обратного не представлено.

Довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих предоставление денежных средств, является несостоятельным вследствие неправильного толкования закона.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

При операциях с кредитной картой клиент использует денежные средства, предоставленные кредитной организацией.

Таким образом, операции по кредитной карте могут совершаться только за счет кредитных средств, предоставляемых банком-эмитентом клиенту (кредитный лимит), а не за счет собственных средств клиента.

Принимая во внимание, что денежные средства, имеющиеся на балансе кредитной карты, до того момента как ответчик ими воспользуется, являются денежными средствами банка, которые лишь могут быть предоставлены ему в кредит под проценты.

Поскольку Батраков Д.В. пользовался кредитной картой (что подтверждается представленными в материалы дела отчетом по счету №..., а так же движением основного долга и срочных процентов по банковской карте Visa Classic №... по эмиссионному контракту №... от 06.11.2019 г.), следовательно, он пользовался средствами, предоставленными ему банком в кредит, каких-либо иных первичных документов не оформляется.

Иные доводы ответчика направлены на неправильное толкование норм действующего гражданского законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 095,37 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Батракова Дениса Вячеславовича (идентификатор: №...) в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитной карте в размере 289 536,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 095,37 рублей, а всего взыскать 295 632 (двести девяносто пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 01 (одна) копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023 г.

Судья            п/п            Е.О.Родивилова

Копия верна

Судья

Секретарь