Решение по делу № 33а-1867/2021 от 17.03.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Дорошенко О.Л.                                                           Дело № 2-1142/2021

№ 33а-1867/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года                                                                      г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Коноваленко А.Б.

судей                                  Тимощенко Р.И., Шкуратовой А.В.

при секретаре                    Шавровой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду Тамбовцевой Светлане Борисовне о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 гг., пени по земельному налогу за 2014 год

с апелляционной жалобой ответчика Тамбовцевой Светланы Борисовны на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения ответчика Тамбовцевой С.Б., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по городу Калининграду обратилась в суд с административным иском к Тамбовцевой С.Б., указав, что она является плательщиком транспортного, земельного налога, налога на имущество физических лиц, в связи с чем ей были направлены налоговые уведомления с расчетом подлежащих уплате налогов. В установленные законом сроки сумма налогов ответчиком уплачена не была, в связи с чем направлены требования об уплате налогов и пени, однако административный ответчик свою обязанность по уплате налогов не исполнил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 4,76 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. в размере 1 865 руб., пени по земельному налогу за 2014 год в размере 135,43 руб.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2021 года административный иск удовлетворен. С Тамбовцевой С.Б., проживающей по адресу: г. Калининград, СТ Колосок, ул. Благодатная, 1 в доход бюджета взысканы пени по транспортному налогу за 2017 год в размере 4,76 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. – 1 865 руб., пени по земельному налогу за 2014 год - 135,43 руб., а всего 2 005,19 руб. С Тамбовцевой С.Б. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Тамбовцева С.Б. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в иске отказать. Обращает внимание на то, что исковое заявление подано с нарушением ч. 2 ст. 125 КАС РФ, так как в нем не указаны сведения о государственной регистрации и электронной почты истца. В нарушение ст.ст. 125, 126 КАС РФ ей истцом не были направлены приложения к административному исковому заявлению. Кроме того, в приложении к исковому заявлению отсутствует доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя истца, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования. В связи с этим считает решение незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что в требовании № 16522 указана сумма пени по земельному налогу в размере 406,81 руб., в судебном приказе от 30 октября 2019 года – 584,85 руб., а решением суда взысканы пени по земельному налогу в размере 135,43 руб. Расчет указанной суммы пени истцом не разъяснен. Считает, что срок взыскания пени по земельному налогу за 2014 год пропущен. В судебном приказе от 30 октября 2019 года взыскан налог на имущество в размере 1 952 руб., а решением – 1 865 руб. Расчет налога на имущество истцом не представлен. Полагает незаконным объединение налога на имущество за 2016-2017 гг. в одном налоговом требовании.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что у Тамбовцевой С.Б. в налоговом периоде 2016-2017 гг. находился в собственности жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок по указанному адресу, а также транспортное средство «ОПЕЛЬ Астра», г.р.н. №.

15 сентября 2017 года истцом Тамбовцевой С.Б. заказной почтой направлено уведомление № 4942648 от 09 сентября 2017 года об оплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 651 руб. в срок до 01 декабря 2017 года.

Согласно налоговому уведомлению № 22038021 от 04 июля 2018 года Тамбовцевой С.Б. произведен расчет налога на имущество физических лиц в размере 1 301 руб., который подлежал оплате до 03 декабря 2018 года.

Таким образом, общий размер недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. составил 1 952 руб. Из содержания иска видно, что, с учетом произведенного платежа в размере 87 руб., размер недоимки составляет 1 865 руб. (1 952 – 87).

13 декабря 2016 года в адрес ответчика заказным письмом направлено требование № 16522 по состоянию на 09 декабря 2016 года об уплате в добровольном порядке в срок до 17 января 2017 года пени по земельному налогу в сумме 406,81 руб.

21 февраля 2018 года в адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 35915 по состоянию на 21 февраля 2018 года об уплате в добровольном порядке в срок до 27 марта 2018 года недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 651 руб. и пени в размере 13,74 руб.

11 февраля 2019 года в адрес ответчика через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 43974 по состоянию на 06 февраля 2019 года об уплате в добровольном порядке в срок до 26 марта 2019 г. недоимки по транспортному налогу за 2 мес. 2017 года на сумму 290 руб. и пени 4,76 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 1301 руб.

Указанные требования выставлены налогоплательщику в установленные налоговым законодательством сроки, процедура уведомления о заявленных требованиях соблюдена.

Ответчик требования налогового органа об уплате пени по земельному налогу за 2014 год, пени по транспортному налогу за 2017 год, недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. в размере 1 865 руб. не исполнил.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год исполнена 27 марта 2019 года; земельный налог за 2014 год оплачен 05 апреля 2017 года.

30 октября 2019 года по заявлению налогового органа мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района Калининграда выдан судебный приказ по делу № 2а-4658/2019 о взыскании с Тамбовцевой С.Б. пени по транспортному налогу в размере 4,76 руб., недоимки по налогу на имущество в размере 1 952 руб., пени по земельному налогу в размере 584,85 руб.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинградского района Калининграда 26 мая 2020 года судебный приказ по делу № 2а-4658/2019 отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 25 ноября 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налогов, сроки обращения в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, пришел правильному к выводу о взыскании с Тамбовцевой С.Б. указанных выше недоимок и пени.

Расчет налога и пеней проверен судом апелляционной инстанции и, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об обратном, является верным. Так, в требовании № 16522 общий размер пени на недоимку по земельному налогу составляет 406,81 руб., который также включает в себя пени за период с 01 декабря 2015 года по 08 декабря 2016 года в размере 135,43 руб. (л.д. 18-19) В данном случае истцом заявлено о взыскании пени в размере 135,43 руб.

Как указано выше, общий размер недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. составил 1952 руб. С учетом произведенного платежа в размере 87 руб., размер недоимки составляет 1 865 руб. (1 952 – 87).

Указание налоговым органом в одном требовании об имеющейся недоимке по налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 гг. положениям ст. 69 Налогового кодекса РФ не противоречит.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога и пени подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу п. 3 этой же статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исходя из смысла ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд за выдачей судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

Как уже указано выше, мировым судьей 30 октября 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Тамбовцевой С.Б. недоимки и пеней, такой приказ отменен 26 мая 2020 года. В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился 25 ноября 2020 года, то есть в пределах срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным иском несостоятельны.

Довод жалобы о не направлении ответчику приложений к иску при его подаче в суд не могут повлечь отмену решения суда.

В силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ истец обязан направить ответчику копию административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как следует из материалов дела, ответчику ранее направлялись определение об отмене судебного приказа, налоговые уведомления и требования, имеются также у ответчика и сведения, содержащиеся в личном кабинете налогоплательщика. Получение административного иска ответчиком не оспаривалось. У Тамбовцевой С.Б. имелась возможность ознакомиться с материалами дела, а также представить письменные возражения на заявленные требования, что ею и было сделано. При таком положении оснований полагать, что при рассмотрении дела были нарушены процессуальные права ответчика, не имеется.

Довод ответчика о подписании иска неуполномоченным лицом своего подтверждения не нашел, так как в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление подписано руководителем налогового органа.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены и изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 января 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи