Решение по делу № 2-906/2018 от 06.04.2018

Дело № 2 – 906/2018

РЕШЕНИЕ

31 мая 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Аганиной Я.В.,

при секретаре: Прозоровой К.В.,

С участием прокурора: Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцева Сергея Александровича к Шевченко Оксане Александровне, действующей за себя и несовершеннолетнего В. о признании неприобретшими право пользования и проживания жилым помещением,

установил:

Старцев С.А. обратился в суд с иском к Шевченко О.А., действующей за себя и несовершеннолетнего В. о признании не приобретшими право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <*****>. Свои требования мотивирует тем, что истцу принадлежит спорная квартира на основании договора купли – продажи квартиры от 22.08.2017. Согласно п. 3.8 данного договора в объекте были зарегистрированы: Н. Шевченко О.А., В. Продавец взял на себя обязательство обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц, в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект. Но до настоящего времени продавец взятое на себя обязательство не исполнил, так как ответчики с регистрационного учета по месту жительства не снялись. Истец неоднократно встречался с ответчиками, просил их сняться с регистрационного учета, однако ответчики этого не сделали.

Истцу известно, со слов продавца и свидетелей, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, регистрация в спорной квартире была произведена формально. Поскольку ответчики проживают по другому адресу. В связи с чем просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <*****>

Истец Старцев С.А. суду пояснила, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

Спорная квартира принадлежит истцу на праве собственности, а именно, на основании договора купли-продажи от 22.08.2017, заключенного между истцом и Д. Право собственности на спорную квартиру истец зарегистрировал 24.08.2017, а также 24.08.2017 зарегистрирован и залог в силу закона.

В спорной квартире истец не зарегистрирован, зарегистрированы ответчик Шевченко О.А. и ее несовершеннолетний сын В. <дата> рождения с 12.07.2017 по настоящее время. В. является родным сыном Шевченко О.А.

22 сентября 2017 года истец заехал в спорную квартиру и в квартире не было никаких вещей ответчика, в том числе и детских, квартира была пустая.

О регистрации в спорной квартире истец узнал от продавца квартиры Д., который обещал согласно условий договора, а именно, п.3.8 снять с регистрационного учета ответчиков в течении 30 дней с момента регистрации перехода права собственности. Право пользования и проживания с ответчиками согласно условий договора купли-продажи от 22.08.2017 не закреплялось. Обратил внимание и на то, что перед оформлением сделки купли-продажи, истец также был в спорной квартире, осматривал ее и квартира была пустая.

Д. сообщил истцу, что в спорную квартиру ответчики с момента регистрации в спорную квартиру не заселялись, не пользовались спорной квартире, данные обстоятельства подтвердят и соседи. Д. объяснял истцу, что зарегистрировал ответчиков спорной квартире по просьбе Шевченко О.А. лишь для того, чтобы ее ребенок В. пошел в школу в 1-й класс по месту жительства, а именно по адресу: <*****>. Ответчик не намеревалась проживать и пользоваться спорной квартирой. Фактически ответчики проживают в по другому адресу: <*****>, где и получают всю корреспонденцию.

Истец хорошо знает ответчика Шевченко О.А., поскольку работает вместе с мамой ответчика, потому фактический адрес ответчика известен истцу со слов мамы ответчика.

На просьбы истца сняться с регистрационного учета, ответчик Шевченко О.А. не реагировала, отмалчивалась, при этом не заявляла о своих правах на спорную квартиру, о желании проживать, пользоваться спорной квартирой и о намерении вселиться в спорную квартиру.

С 22 августа 2017 года по настоящее время, ответчики не заявляли о своих правах на спорную квартиру, не пыталась вселиться.

Истец считает, что ответчики не приобрели право пользования и проживания спорной квартирой, потому просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования и проживания в спорной квартирой. Спорная квартира нужна истцу для личного проживания, ответчики нарушают права истца, поскольку на ответчиков происходит начисление коммунальных услуг и не может реализовать свои права как собственник в полном объеме.

Ответчик никогда не были членами семьи истца и Д., не являются и по настоящее время. Истец никакого договора о порядке пользования и проживания спорной квартирой с ответчиками не заключали. Ответчики не несут расходов за коммунальные услуги.

Ответчик Шевченко О.А., действующая за себя и несовершеннолетнего В. в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика Шевченко О.А., действующей за себя и несовершеннолетнего В.

Свидетель М. допрошенная по ходатайству истца, суд пояснила, что имеет в собственности квартиру <*****>, где и проживает постоянно с 1983 года. Истец является двоюродным братом, отношения хорошие. Шевченко не знает. Неприязненные отношения ни к кому не испытывает.

Истец приобрел в собственность квартиру <*****> летом 2017г. В квартире свидетель не была, поскольку идет ремонт. Категорически утверждает, что в спорной квартире никогда не проживала Шевченко О.А. с ребенком, в том числе с 12 июля 2017 по настоящее время. Свидетель знает практически всех жильцов и никогда не слышали и не видели, чтобы в спорную квартиру пыталась вселится Шевченко с ребенком либо чтобы заявляла о своих правах, считает, что в случае, если бы было это, свидетелю было бы известно об этом. Утверждает, что Шевченко не вселялись и не проживали в спорной квартире и при прежнем собственнике Д..

Свидетель Ш. допрошенный по ходатайству истца, суду пояснил, что проживает в квартире <*****>, где и проживает постоянно с 1983 года по настоящее время. В близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса, не состоит. Знает Старцева как жильца квартиры <*****>, так как видел как ремонтирует Старцев квартиру и сказал, что квартира истца. А ранее. Когда был прежний собственник Д., в квартире было сборище пьяных людей, БОМЖ. Свидетель никогда не видел, чтобы в спорной квартире проживала какая-то женщина и ребенок ее, в том числе ответчики. Жильцы дома дружные. Свидетель никогда не слышал, чтобы кто-то пытался вселиться в спорную квартиру, в том числе ответчики, а их не пускали, в том числе с 12 июля 2017 по настоящее время. Считает, что в случае. если бы это произошло, свидетель бы об этом знал. Для свидетеля неожиданностью было, что в спорной квартире оказалась прописанной Шевчекно О.А. и ее ребенок, поскольку проживать в ней не возможно, антисанитария.

Свидетель З. допрошенный по ходатайству истца, суд пояснил, что проживает в квартире <*****>, где и проживает постоянно с 2014 года по настоящее время, квартира истца расположена на одной лестничной площадке напротив. В близких родственных отношениях ни с кем из участников процесса, не состоит. Знает Старцева как жильца квартиры <*****>. Знает истца с лета 2017г. свидетель был в спорной квартире, когда заехал истец, однако никаких вещей личных женских и детей, нет в квартире, имелись лишь стеклотара от прежних жильцов. Свидетель никогда не видел, в том числе с лета 2017 года, чтобы в спорной квартире проживала женщина с ребенком, до покупки квартиры истцом, квартира спорная была в антисанитарном состоянии и проживать ребенку с женщиной было бы невозможно в данной квартире. В августе 2017 года истец подходи к свидетелю и сказал, что новый сосед, что купил спорную квартиру. Свидетель никогда не слышала и не видел, чтобы женщина с ребенком с 12 июля 2017 по настоящее время пыталась вселиться в спорную квартиру, а ее не пускают, вплоть оп настоящее время.

Выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- согласно договору безвозмездной передачи квартиры в собственность (приватизация) №*** от 03.08.2004 Н. Администрацией МО «город Воткинск» передана безвозмездно в личную собственность квартиру по адресу: <*****>. п. 6 данного договора «отказались от приватизации прописанные в квартире граждане» данные отсутствуют;

- согласно договору купли – продажи трехкомнатной квартиры №*** от 23.06.2017 Н. и Д. заключили договору о купле – продаже квартиры по адресу: <*****>. Согласно п. 14 договора, в спорной квартире зарегистрирован Н. срок выписки 30 дней с момента регистрации данного договора в Управлении Росреестра по УР;

- 22.08.2017 Д. (продавец) и Старцев С.А. (покупатель) заключили договор купли – продажи квартиры по адресу: <*****> В соответствии с п. 3.8 зарегистрированы Н. Шевченко О.А., В. Продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных объекте лиц в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект. Продавец обязуется передать квартиру покупателям в течение 30 календарных дней;

- согласно поквартирной карточке квартиры по адресу: <*****>, Шевченко Оксана Александровна, <дата> рождения зарегистрирована в спорной квартире с 12.07.2017, В., <дата> рождения зарегистрирован с 12.07.2017;

- согласно записи акта о рождении №*** от 29.03.2010 В., родился <дата> у Шевченко Оксане Александровне, <дата> рождения, и Б., <дата> рождения.

Указанные обстоятельства установлены пояснениями участников процесса, свидетелями, материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают в том числе: из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушении; прекращения или изменения жилищного законодательства. Ограничения права пользования жилым помещением могут повлечь за собой такие действия нанимателя или членов его семьи, которые сопряжены со злоупотреблением ими своими правами или с невыполнением возложенных на них обязанностей и непосредственно нарушают при этом права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками Шевченко О.А., действующая за себя и несовершеннолетнего В. ранее спорное жилое помещение по адресу: <*****>, принадлежало Д.., которым и были зарегистрированы в спорное жилое помещение ответчики, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и договором купли – продажи от 23.06.2017, а также поквартирной карточкой.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и то обстоятельство, что 22.08.2017 между Д. и Старцевым С.А. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения по адресу: <*****>, право собственности истца на данный объект недвижимого имущества, зарегистрировано в установленном законом порядке 24.08.2017, что также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и договором купли – продажи от 22.08.2017.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено и то, что в спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы: Шевченко Оксана Александровна, <дата> рождения зарегистрирована в спорной квартире с 12.07.2017, В., <дата> рождения зарегистрирован с 12.07.2017, и значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении по день рассмотрения спора в суде, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и поквартирной карточкой на спорную квартиру.

Ответчик Шевченко О.А. является родной мамой В. что подтверждается актовой записью о рождении ребенка за №*** от <дата>

В судебном заседании также достоверно установлено и то обстоятельство, что ответчики членами семьи ни истца, ни членов ее семьи, никогда не являлись и не являются в настоящее время, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, договора найма между истцом либо членами его семьи и ответчиками не заключалось.

Более того, как установлено в судебном заседании, ответчики, никогда, в том числе с момента регистрации в спорной квартире ( 12.07.2017), в спорной квартире не проживали, собственниками спорного жилого помещения никогда не являлись, не предпринимали мер к проживаю, регистрация в спорном жилом помещении носила лишь формальный характер, в спорном жилом помещении не появлялись, не предпринимали мер к вселению, не заявляли о своих правах на проживание в спорном жилом помещении, были зарегистрированы в спорное жилое помещение предыдущим собственником спорного жилого помещения. Данные обстоятельства ответчиками остались не оспоренными, в судебном заседании подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе поквартирной карточкой, объяснениями истца, а также допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей М., З. и Ш.. Так, свидетели М., З. и Ш., суду пояснил, что никогда не видели ответчиков, чтобы последние проживали в спорной квартире, никогда ответчики не заявляли о своих правах на проживание и пользование спорной квартирой, не предпринимали мер к вселению, в том числе с момента регистрации ответчиков в спорной квартире (12.07.2018) по настоящее время, личных вещей ответчиков в спорной квартире нет. Данные обстоятельства также остались ответчиками не оспоренными. Суд обращает внимание на то, что никто из указанных свидетелей неприязненных отношений к ответчикам не испытывает. Не доверять показаниям свидетелей М., З. и Ш. у суда нет оснований, поскольку все свидетели являются незаинтересованными лицами, более того, перед началом опроса судом были все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, показания свидетелей согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Статьей ст. 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто
не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона от 25 июня
1993 года № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства
в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом.

Судом достоверно установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу нахождения, указанного выше спорного жилого помещения, что с момента регистрации с 12.07.2017 никогда в него не вселялись, не проживали в нем, своих вещей в спорную квартиру не завозили, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимали, членами семьи истца не являются, и никогда не являлись, расходы по содержанию жилого помещения никогда не несли и не несут, какого-либо договора истец о предоставлении ответчикам для проживания в спорном жилом помещении не заключал, плату истцу за пользование жилым помещением не вносили и не вносят, регистрация по месту жительства ответчикам носила формальный характер, была осуществлена предыдущим собственником не для проживания в жилом помещении.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчики не имели и не имеют намерений проживать в указанном спорном жилом помещении, а только лишь зарегистрированы по адресу нахождения жилого помещения.

В данном случае, учитывая, что у ответчиков не имелось намерений использовать указанное выше жилое помещение для проживания, суд считает, что сам по себе факт их регистрации в нем не порождает каких-либо прав в отношении данного спорного жилого помещения (не может служить условием реализации им права на жилое помещение, возникновением права пользования жилым помещением), а является лишь административным актом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением, с момента регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, так и не было приобретено, и не возникло вплоть до разрешения настоящего спора по существу. Договор купли-продажи спорного имущества и переход право собственности на спорное жилое помещение к истцу, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчиков, отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением, по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд считает, что ответчик Шевченко О.А., действующая за себя и несовершеннолетнего В. в судебное заседание не представила доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, с достоверностью опровергающих доводы истца, более того, ответчик Шевченко О.А., действующая за себя и несовершеннолетнего В. надлежащим образом, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <*****>, ответчиками не приобретено, а истец, как собственник жилого помещения имеет исключительное право проживания, владения, пользования и распоряжения им, потому, суд пришел к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчиков Шевченко О.А., В.., не приобретшими права пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, и следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истцом уплачена госпошлина за подачу иска в размере 300 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шевченко О.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего В. в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Старцева Сергея Александровича к Шевченко Оксане Александровне, действующей за себя и несовершеннолетнего В. о признании неприобретшими право пользования и проживания жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шевченко Оксану Александровну, В., неприобрешими право пользования и проживания жилым помещением по адресу: <*****>.

Взыскать с Шевченко Оксаны Александровны в пользу Старцева Сергея Александровича судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                    Я.В. Аганина