Решение по делу № 2-3728/2024 от 02.09.2024

дело № 2-3728/2024

УИД 03RS0064-01-2024-004375-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа                          11 ноября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Комфортный дом» к Галиахметову ФИО5 о взыскании задолженности за содержание и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортный дом» (далее по тексту ООО УК «Комфортный дом») обратилось в суд с иском к Галиахметову ФИО6 о взыскании задолженности за содержание и коммунальные услуги, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указало, что Галиахметов Д.Ф. с 04.04.2019 года является собственником жилого дома площадью 122,9 кв.м. и земельного участка расположенных в коттеджном поселке «Зубово Лайф 2», находящихся по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>.

Согласно протоколу № 1-2016 от 11.06.2016 года внеочередного общего собрания собственников жилых домов в коттеджного поселка «Зубово Лайф 2», в целях обеспечения благоприятных и комфортных условий проживания собственников индивидуальных жилых домов в коттеджном поселке, а так же содержания и эксплуатации мест общего пользования – инфраструктуры общего пользования в коттеджном поселке «Зубово Лайф 2» выбрана к качестве управляющей компании ООО УК «Комфортный дом». А так же утверждены условия договора управления коттеджного поселка «Зубово Лайф 2», перечень выполняемых работ и оказываемых услуг управляющей организацией, а так же размер стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ из расчета 19,87 рублей за 1 кв.м. площади индивидуального жилого дома. Управляющей компанией является ООО УК «Комфортный дом».

За период с 01.09.2021 г. по 01.10.2022 г. ответчик не производил оплату за содержание и коммунальные услуги. Ответчик неоднократно был информирован о наличии задолженности за содержание и коммунальные услуги, в том числе посредством предоставления платежных документов.

ООО УК «Комфортный дом» обратилось к Мировому судье судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ с заявлением о вынесении судебного приказа.

19.06.2022 года Определением Мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ судебный приказ был отменен.

Задолженность ответчика по оплате за содержание и коммунальные услуги за период с 01.09.2021 г. по 01.10.2022 г. составляет 21 077,72 руб.    

    Сумма пени по состоянию на 26.08.2024 составляет 24 443,37 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 26.08.2024 г. составляет 6 029,18 руб.

Просит взыскать с Галиахметова Д.Ф. в пользу ООО УК «Комфортный дом» задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги в сумме 21 077,72 рублей, пени в сумме 24 443,37 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 029,18 руб. расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 1 746,51 рублей, почтовые расходы в сумме 378,04 рубль.

Истец ООО УК «Комфортный дом» в судебное заседание не явилось, о дне и месте рассмотрения дела, извещено надлежащим образом. Представило в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ООО УК «Комфортный дом».

Ответчик Галиахметов Д.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Галиахметова Д.Ф.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 135 и пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья является одним из видов товариществ собственников недвижимости; товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 ноября 2016 г. N 23-П указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Постановлением от 28 декабря 2021 г. N 55-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.С. Малковой" признал положения в том числе примененной по данному делу судом апелляционной инстанции части 1 статьи 158 ЖК РФ не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой их применение в судебной практике для восполнения пробела в регулировании отношений, касающихся имущества общего пользования в комплексе индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не гарантирует при определении порядка и условий установления и взимания, состава и размера платы за управление таким имуществом и его содержание - в отсутствие специально предназначенных для этого законодательных положений и договора собственника земельного участка (участков) с управляющей организацией - справедливый баланс прав и обязанностей, а также законных интересов субъектов указанных отношений.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, также следует, что применение судами по аналогии норм ЖК РФ, регулирующих отношения по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества в таком доме, при разрешении споров о взыскании с собственника земельного участка в жилищно-земельном комплексе платы за управление имуществом общего пользования и его содержание не предопределяет оценку ни видов и объема услуг, оказываемых управляющей организацией конкретному собственнику, с точки зрения их необходимости (потребительской ценности), ни порядка и условий установления и взимания платы за эти услуги, ни критериев, на основе которых определяются ее состав и размер, с точки зрения ее соответствия требованиям разумности и обоснованности.

В связи с изложенным, поскольку в действующем законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие отношения между гражданами, использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, а также управляющей компанией, обслуживающей земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, допустимо применение по аналогии положений норм Жилищного кодекса РФ, регулирующих вопросы содержания общего имущества многоквартирного дома.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В случае, если такие договоры не заключены, размер платы, вносимой собственниками жилых помещений урегулирован пунктом 33 Правил содержания общего имущества: размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт общего имущества - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Таким образом, ответчик как собственник объекта недвижимости по адресу: РБ, <адрес>, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного объекта, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника объекта недвижимости от бремени расходов на содержание общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28 декабря 2021 г. N 55-П, и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023) следует, что в случае возникновения спора факт установления платы за управление имуществом общего пользования общим собранием собственников или в определенном им (в том числе утвержденным общим собранием, но не подписанным собственником участка договором) порядке не препятствует суду оценить доводы собственника участка об отсутствии у него фактической возможности пользоваться данным имуществом и извлекать полезный эффект из оказываемых управляющей организацией услуг, о выходе услуг за рамки объективно необходимых для надлежащего содержания данного имущества, об установлении стоимости услуг, явно превышающей их рыночную стоимость, об отнесении к данному имуществу объектов, фактически не предназначенных для удовлетворения общей потребности жителей комплекса в комфортных условиях проживания.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения (приобретение или сбережение ответчиком имущества) за счет истца, размер данного обогащения, определяемый с разумной степенью достоверности, а также отсутствие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Данные обстоятельства подлежат определению в качестве имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что Галиахметову Д.Ф. на праве собственности с 04.04.2019 г. принадлежит жилой дом площадью 122,90 кв.м. и земельный участок расположенные в коттеджном поселке «Зубово Лайф 2», находящегося по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>, <адрес>.

Указанное домовладение и земельный участок находится в границах коттеджного поселка «Зубово Лайф 2», которому принадлежит инфраструктура и инженерные сооружения (коммуникации) коттеджного поселка. Территория поселка огорожена общим забором. Обслуживание территории общего пользования включает в себя: организацию контрольно-пропускного пункта (производилась до 2020 г.), обслуживание благоустройства общественных мест, организацию мусоросборника, чистку снега в зимний период, чистку и мойку дорог и тротуаров весной, осенью, летом, обеспечение возможности подачи воды, газа, электричества посредством внутрипоселковых инженерных систем, предоставление права использования внутрипоселковой канализацией, обслуживание внутрипоселковых дорог, обслуживание внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования, административных зданий и сооружений, обеспечение круглосуточной дежурной смены (диспетчер, электрик, сантехник), эксплуатацию и техническое обслуживание наружного освещения, уборку территории, обслуживание внешнего ограждения по периметру поселка, обслуживание детских площадок и зеленых насаждений.

Изначально собственники земельных участков создали всю инфраструктурную сеть и имущество общего пользования в коттеджном поселке, взносы на создание которой новыми владельцами земельных участков не вносились, которые переданы на основании договора безвозмездного пользования земельными участками от 26.12.2017 года ООО УК «Комфортный дом». При покупке домовладения и земельного участка новыми собственниками, к ним уже были подведены сети коммуникаций, на каждый объект недвижимости определена мощность и лимиты потребления (сброса). На протяжении всего времени ООО УК «Комфортный дом» осуществляло ремонтные работы и текущее обслуживание сетей, коммуникаций, дорог общего пользования и иные инфраструктурные объекты.

Решением внеочередного общего собрания № 1-2016 от 11.06.2016 года собственников жилых домов коттеджного поселка «Зубово Лайф 2», выбрана в качестве управляющей компании ООО УК «Комфортный дом», а так же утверждены условия договора управления коттеджного поселка, перечень выполняемых работ и оказываемых услуг управляющей организацией, а так же размер стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ из расчета 19,87 рублей за 1 кв.м. площади индивидуального жилого дома.

При этом, необходимо отметить, что существенное отличие владения домовладением и земельным участком в коттеджном поселке от владения земельным участком в зоне жилой застройки населенного пункта без образования некоммерческого образования (СНТ, ДНП, НП, ТСН) заключается в том, что недвижимость, находящаяся в коттеджном поселке, не имеет самостоятельного подхода и подъезда с непосредственно примыкающих муниципальных дорог, сети коммуникаций построены и подведены к земельным участкам не муниципалитетом, а застройщиком коттеджного поселка, такой поселок закрыт и огорожен. Благоустройство, уборка территории, очистка от снега внутрипоселковых дорог, ремонт и содержание коммуникаций и сетей в таком поселке осуществляется не органом местного самоуправления, а собственником, изначально построившим и осуществляющим содержание таких объектов.

На основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 26.12.2017 г. Ссудодатель обязуется передать Ссудополучателю в безвозмездное временное пользование земельные участки из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 57 758 кв.м., и часть от земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> на территории коттеджного поселка «Зубово Лайф 2».

Учитывая Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2016) ГК РФ - договора безвозмездного пользования земельным участком не подлежат государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В адрес ответчика ежемесячно направлялись платежные документы для оплаты оказанных услуг, с указанием суммы за содержание, за коммунальные услуги и размер задолженности.

Все услуги оказываемые Управляющей компанией подтверждаются договорами на оказание охранных услуг, механизированную уборку территории коттеджного, на оказание санитарно-профилактических услуг, на выполнение работ по модернизации систем доступа на территорию коттеджного поселка; на прием и размещение ТКО (вывоз мусора); гражданско-правовыми договорами и актами приемки, путевыми листами и т.д.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Галиахметова Д.Ф. за содержание и коммунальные услуги (холодное водоснабжение) по состоянию на 01.10.2022 г. составила 21 077,72 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера суду не представлено, с учетом изложенного указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно требованиям п. 1, п. 5 п. 2 ст. 153, п.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Сумма пени по состоянию на 26.08.2024 составляет 24 443,37 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом изложенного, суд полагает обоснованным снижение размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 10 000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 26.08.2024 г. согласно расчету истца составляет 6 029,18 руб.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты взысканию не подлежат.

С учетом изложенного, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 029,18 рублей суд полагает необходимым отказать ввиду недопустимости двойной меры ответственности

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены почтовые расходы – 378, 04 руб., а также расходы на государственную пошлину в сумме - 1 746,51 руб.

    С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенной части требований – расходы на госпошлину в размере 1 132,33 рубля, почтовые расходы – 226,82 руб.

    Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО УК «Комфортный дом» к Галиахметову ФИО7 о взыскании задолженности за содержание имущества и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Галиахметова ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ООО УК «Комфортный дом» (ИНН 0278100590) задолженность по содержанию имущества и коммунальным услугам в размере 21077,72 руб., пени в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1132,33 рублей, почтовые расходы в сумме 226,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья              Р.Р. Шакирова