Решение по делу № 12-64/2021 от 21.06.2021

Дело № 12-64/2021

УИД 42RS0015-01-2021-001795-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года                                                              г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев материалы жалобы Шемелиной ЕЮ на постановление, вынесенное Государственной инспекцией труда в Кемеровской области 05.03.2021 года ..., в отношении Шемелиной ЕЮ по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2021 года в Заводской районный суд г. Новокузнецка поступила жалоба Шемелиной Е.Ю. на постановление вынесенное Государственной инспекции труда в Кемеровской области 05.03.2021 года ... в отношении Шемелиной Е.Ю. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

27.04.2021 года в Государственной инспекции труда в Кемеровской области запрошен административный материал в отношении вышеуказанного лица.

Г. административный материал поступил в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья. Направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судей.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, рассматривается районным судом по месту рассмотрения дела.

Для решения вопроса о территориальной подсудности жалобы, судьям необходимо учитывать положения ст. 29.5 КоАП РФ.

В соответствии с пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов административного дела следует, что 01.02.2021 года в ООО «Коксокиммонтаж-Кузнецк» (ООО «КХМ-Кузнецк» ... - Обособленном подразделении «КХМ-Таштагол» ... произошел несчастный случай с работником КАВ.

Согласно приказу от 01.12.2020 года заключенному между ООО «Коксокиммонтаж-Кузнецк» (ООО «КХМ-Кузнецк» ... и КАВ, а также дополнительного соглашения к трудовому договору ... от 05.02.2018 года с указанными лицами, в целях обеспечения выполнения строительно-монтажных работ на объекте «КХМ-Таштагол», расположенного по адресу: ... он с ... был направлен для выполнения указанных работ вахтовым методом в Обособленном подразделении «КХМ-Таштагол», расположенное по адресу: ..., где и произошел несчастный случай.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Шемелиной Е.Ю. к административной ответственности, совершено по месту нахождения Обособленного подразделения юридического лица ООО «Коксохиммонтаж-Кузнецк» - ОП «КХМ-Таштагол», расположенное по адресу: ..., что относится к территориальной юрисдикции Таштагольского городского суда ... в связи с чем жалоба с истребованными материалами дела подлежит направлению в указанный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать материалы жалобы Шемелиной ЕЮ на постановление Государственной инспекции труда в Кемеровской области 05.03.2021 года ... в отношении Шемелиной ЕЮ по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ для рассмотрения в Таштагольский городской суд ...).

Судья                                            Чмыхова Т.Н.