Решение по делу № 2-285/2019 от 18.12.2018

Дело № 2-285/2019                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года с. Березовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе

судьи Зориной О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Красильниковой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Красильниковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521579,44 руб., из которых <данные изъяты>; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8415,79 руб. В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лето Банк» и Красильниковой О.И. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено наименование банка с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Красильниковой О.И., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № составила 521579,44 руб.

В судебном заседании представитель истца – Новикова И.Ю. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Красильникова О.И. в судебное заседание не явилась, извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела с копией искового заявления и приложенными документами направлялось по адресу регистрации и последнего известного места жительства заказной почтой с уведомлением о вручении, конверт с извещением возвращен в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красильниковой О.И. и ОАО «Лето Банк» заключен договор потребительского кредита № с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, с ежемесячной суммы платежа <данные изъяты> руб. Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате, - <данные изъяты> руб. В расчет полной стоимости кредита включены: платеж по возврату основного долга (<данные изъяты> руб.), проценты по кредиту (<данные изъяты>.).

ОАО «Лето Банк» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 238000 руб. ответчик получил, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Красильникова О.И. нарушила условия кредитного договора, так как обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не исполняла надлежащим образом, допустила просрочку погашения кредита, процентов.

Согласно уставу ОАО «Лето банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. По данному договору ООО «Филберт», в том числе передана задолженность Красильниковой О.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521579,44 руб.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» направило Красильниковой О.И. уведомление с указанием размера задолженности по кредитному договору в размере 521579,44 руб. и требованием погасить данную задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик данное требование не исполнила.

Из представленного к исковому заявлению расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Красильниковой О.И. составляет 521579,44 руб., в том числе: <данные изъяты>.

С учетом размера задолженности и периода неуплаты, оснований для снижения размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем при вынесении решения суд основывается на расчете истца (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик обязательства по договору потребительского займа о возврате денежных средств не выполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8415,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Красильниковой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Красильниковой Ольги Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 521579 руб. 44 коп. (пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят девять руб. 44 коп.), из которых <данные изъяты>

Взыскать с Красильниковой Ольги Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8415 руб. 79 коп. (восемь тысяч четыреста пятнадцать руб. 79 коп.).

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                             О.В. Зорина

Копия верна. Судья.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2019

Подлинное заочное решение подшито в материалах гражданского дела №2-285/2019, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Берёзовка).