Решение по делу № 2-495/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-495/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан                             29 июня 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И.П. к У.М.К., У.К.П. о взыскании задолженности,

установил:

М.И.П. обратился в суд с исковым заявлением к У.М.К., У.К.П. о взыскании долга по договору займа в солидарном порядке в размере (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* У.М.К. получил у него деньги в сумме (данные изьяты) рублей, обязался возвратить их до *******, о чем выдал расписку. Поручителем является У.К.П. Согласно условиям договора от ******* в случае просрочки ответчики обязались за каждый день выплатить 1% от суммы долга. Кроме того ******* У.М.К. получил у него (данные изьяты) рублей, о чем также выдал расписку. Сумма задолженности составила (данные изьяты) рублей, из них: основной долг за период с ******* по ******* - (данные изьяты) рублей (150 рублей х 760 дней). На неоднократные предложения о добровольной уплате долга ответчики не ответили, до настоящего времени долг не возвращен.

В судебное заседание истец М.И.П. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Т.А.С. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере (данные изьяты) рублей, из них (данные изьяты) рублей основной долг, (данные изьяты) рублей пеня по *******

В судебном заседании ответчики У.М.К., У.К.П. исковые требования признали в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *******, ******* между М.И.П. и У.М.К. заключены договоры займа, согласно которым У.М.К. получил у истца денежные средства в размере (данные изьяты) рублей сроком по *******, (данные изьяты) рублей соответственно.

До настоящего времени обязательства по возврату займа ответчиками не исполнены. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расписки следует, что в случае просрочки У.М.К. обязался выплатить за каждый день 1% от суммы долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита ******* был заключен договор поручительства с У.К.П.

В соответствии с договором У.К.П. приняла на себя обязательства в случае невыплаты заемщиком займа нести ответственность за поручаемого заемщика (л.д. 5).

Общая сумма задолженности составила (данные изьяты) рублей, из которых: основной долг – (данные изьяты) рублей, пени – (данные изьяты) рублей.

В судебном заседании ответчики У.М.К., У.К.П. исковые требования признали в полном объеме.

Суд, на основании ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с У.М.К., У.К.П. в солидарном порядке в пользу М.И.П. сумму долга по договору займа (данные изьяты)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья                                     С.А. Шадеева.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2016 года.

Судья С.А. Шадеева