Решение по делу № 2-314/2022 от 10.10.2022

24RS0023-01-2022-000184-55

Дело № 2-314/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Строк М.В.,

с участием ответчика Гусаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гусаковой Т. В.    о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Гусаковой Т.В.о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.02.2018 г. в сумме 434 289 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 19.02.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и Гусаковой Т.В. был заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 410 700 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику Гусаковой Т.В. кредит. В свою очередь заемщик Гусакова Т.В. обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащее, что привело к образованию задолженности. 12.05.2021 г. между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату заключения указанного договора задолженность ответчика Гусаковой Т.В. по кредитному договору составила 434 289 руб. 58 коп., в том числе из них: основной долг - 363 275 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 63 613 руб. 71 коп., неустойка – 7 400 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик Гусакова Т.В. в судебном заседании не отрицала факт того, что заключала кредитный договор с ПАО «Почта Банк» на сумму, указанную в договоре и получала от денежные средства. Также не отрицала факт того, что осуществляла оплату по договору до апреля 2019 г., более платежей в счет погашения задолженности не вносила. Сумма долга до настоящего времени ею не погашена. Полагает, что заявление о взыскании процентов по кредиту является необоснованным.

В своих письменных возражениях на исковое заявление ответчик указала, что об уступке прав требования взыскания задолженности ей стало известно только после получения приказа мирового судьи судебного участка № 26 в Казачинском районе, какое-либо уведомление о переходе права взыскания задолженности она не получала. Полагает, что ее права, предусмотренные ст. 385 ГК РФ нарушены. Срок кредитного договора не истек, данных о расторжении кредитного договора не имеется.

В судебном заседании ответчица поддержала представленные в суд возражения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица ПАО «Почта Банк».

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.6).

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

При этом, в силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 19.02.2018 г. между ПАО «Почта Банк» (далее по тексту – банк) и Гусаковой Т.В. (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор на сумму 410 700 руб. сроком до 19.02.2023 г. под 24,90 % годовых, с оплатой ежемесячных минимальных платежей на сумму 12 046 руб. до 19 числа каждого месяца.

Во исполнение заключенного договора ответчику Гусаковой Т.В. банком был предоставлен кредит в сумме 410 700 руб., что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 13.05.2021 г. сумма задолженности заемщика Гусаковой Т.В. перед банком составила 434 289 руб. 58 коп., в том числе из них: основной долг – 363 275 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом – 63 613 руб. 71 коп. за период с 19.04.2019 г. по 19.05.2021 г., неустойка в сумме 7 400 руб.

12.05.2021 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № У77-21/0672, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с Гусаковой Т.В., с суммой передаваемых прав требования в размере 434 289 руб. 58 коп. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ.

Уступка банком права требования ООО «ЭОС» не противоречит закону и вопреки доводам ответчика, по смыслу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору (риск нового кредитора, то есть ООО «ЭОС», не получить исполнения в связи с уплатой долга должником первоначальному кредитору).

Начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, предусмотрено условиями кредитного договора, с которыми при его подписании заемщик Гусакова Т.В. согласилась. Условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Гусаковой Т.В. предусмотрено ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита.

Суд отмечает, что проценты за пользование кредитом относятся к основному денежному обязательству и снижению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат.

Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – ПАО «Почта Банк» по возврату задолженности, Гусакова Т.В. не представила. Оплата задолженности ответчиком Гусаковой Т.В. истцу – ООО «ЭОС» произведена не была, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было. проверив расчет задолженности, суд признает его верным.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, в заявленной ко взысканию сумме, взыскать с ответчика Гусаковой Т.В.    в пользу истца ООО «ЭОС» задолженность в сумме 434 289 руб. 58 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска в сумме 434 289 руб. 58 коп., размер государственной пошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7 542 руб. 90 коп.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 542 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.03.2022 г., от 17.01.2022 г. на указанную сумму.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 542 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гусаковой Т. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 19.02.2018 г. в сумме 434 289 руб. 58 коп., а также государственную пошлину в сумме 7 542 руб. 90 коп., всего взыскать 441 832 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 09 января 2023 г.

2-314/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ЭОС"
Ответчики
Гусакова Татьяна Владимировна
Суд
Казачинский районный суд Красноярского края
Судья
Кидяева Евгения Сергеевна
Дело на сайте суда
kazach.krk.sudrf.ru
10.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.10.2022Передача материалов судье
11.10.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.11.2022Предварительное судебное заседание
26.12.2022Судебное заседание
09.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее