Решение от 03.08.2016 по делу № 22-4905/2016 от 30.06.2016

Судья Хохлова Н.А.                                                            Дело № 22–4905/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                            3 августа 2016 года

Новосибирский областной суд в составе председательствующего Титовой Т.В.,

при секретаре Леончик Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бажайкиной О.В.,

осужденного Лазарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лазарева В.В. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2016 года, которым

Лазареву В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес>, осужденному приговором Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 июля 2014 года по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по шести эпизодам), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей,

у с т а н о в и л :

осужденный Лазарев В.В. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей.

12 мая 2016 года суд вынес постановление, которым ходатайство осужденного оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев В.В. просит постановление суда отменить, направить его ходатайство в Коченевский районный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что его ходатайство подсудно Коченевскому районному суду Новосибирской области и не подсудно Новосибирскому районному суду Новосибирской области, поскольку приговор от 8 сентября 2011 года на территории Новосибирского района в исполнение не приводится.

В суде апелляционной инстанции осужденный Лазарев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Бажайкина О.В. просила постановление судьи оставить без изменения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей в соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом соблюдены.

Как следует из представленных материалов, Лазарев В.В. отбывает наказание по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 июля 2014 года, которым осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по шести эпизодам), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 8 сентября 2011 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд обоснованно исходил из того, что наказание по приговору Коченевского районного суда Новосибирской области от 8 сентября 2011 года отбыто осужденным 7 ноября 2012 года и с наказанием по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 3 июля 2014 года не складывалось и к нему не присоединялось.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, не противоречат требованиям вышеназванного закона, мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденного о неподсудности его ходатайства Новосибирскому районному суду Новосибирской области несостоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ разрешается судом, постановившим приговор.

Согласно части второй указанной статьи, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то указанный вопрос разрешается судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Как следует из материалов дела, Лазарев В.В. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН России по Новосибирской области, расположенном на территории Новосибирского района Новосибирской области.

При таких данных ходатайство осужденного разрешено Новосибирским районным судом Новосибирской области с соблюдением правил подсудности, а доводы Лазарева В.В. об обратном противоречат требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного Лазарева В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47¹ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░