Решение по делу № 2-403/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-403/2023

67RS0007-01-2022-002870-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново                                                                1 июня 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Кривчук В.А.,

при секретаре : Полуэктовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остриковской Н. М. к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Остриковская Н.М. обратилась в суд с требованием к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о компенсации морального вреда, указав, что её сосед, ранее работавший в Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, М.Д.В. причинил ей вред, действиями как муниципального служащего. В январе 2022 года истцу стало известно, что соседи, проживающие в квартире, расположенной сверху (<адрес>) на протяжении нескольких лет причиняют ей вред, выразившийся в хищении электроэнергии, заливе квартиры горячей водой. Собственник <адрес> М.В.М. умерла дд.мм.гггг. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ истица требует от ответчика возмещения морального вреда в размере 1 500 000 рублей - стоимость квартиры, расположенной сверху. На претензию о возмещении морального вреда Администрация ответила отказом, в связи с чем, просит суд взыскать с Администрации МО «<адрес>» <адрес> 1 500 000 руб. в судебном порядке.

Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг исковое заявление Остриковской Н.М. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до дд.мм.гггг устранить указанные в определении недостатки.

дд.мм.гггг в Сафоновский районный суд от Остриковской Н.М. по исполнению определения суда от дд.мм.гггг поступило заявление с приложенными документами.

Определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг исковое заявление Остриковской Н.М. к Администрации МО «<адрес>» <адрес> возвращено с приложенными к нему документами, в связи с неисполнением указаний, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг вышеуказанное определение от дд.мм.гггг отменено. Материал направлен в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Определением суда от дд.мм.гггг исковое заявление Остриковской Н.М. принято к производству, возбуждено гражданское дело.

дд.мм.гггг проведена подготовка по гражданскому делу.

Определением председателя Сафоновского районного суда от дд.мм.гггг гражданское дело по иску Остриковской Н.М. к администрации МО «<адрес>» <адрес> о компенсации морального вреда передано для его перераспределения через модуль системы ГАС «Правосудие» и передаче судье для рассмотрения по существу.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО УК «Жилсервис Плюс» - управляющая компания жилого дома, где проживает истица, и собственники <адрес>, расположенной сверху квартиры, принадлежащей Остриковской Н.М. - Прибойченко Ю.Л. и Прибойченко Т.В.

В судебное заседание истица Остриковская Н.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» <адрес> - по доверенности - Савинова А.М. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ООО УК «Жилсервис Плюс» - по доверенности Авдушина Т.С. против удовлетворения исковых требований возражала, кроме того пояснила, что каких-либо обращений от Остриковской Н.М. на предмет залива квартиры водой от соседей сверху в адрес управляющей компании не поступало. Каких-либо актов не составлялось.

Третьи лица Прибойченко Ю.Л. и Прибойченко Т.В., являющиеся в настоящее время собственниками <адрес>, расположенной сверху квартиры истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не известили,ходатайств об отложении в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

На основании ст.ст. 167, 169 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, учитывая, что истец уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представила, при этом неявка истца не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя ответчика АМО «Сафоновский район» Смоленской области - по доверенности - Савинову А.М. и представителя третьего лица ООО УК «Жилсервис Плюс» - по доверенности -Авдушину Т.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частнойжизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, указанных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, из содержания вышеприведенных положений закона и соответствующих разъяснений следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны РоссийскойФедерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

Истица Остриковская Н.М. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес>, расположенной над квартирой истицы, по этому же адресу, в настоящий момент являются привлеченные к участию в деле определением суда Прибойченко Ю.Л. и Прибойченко Т.В.

Данные обстоятельства никем по существу не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Вместе с тем, в иске указано, что сосед истицы, ранее работавший в Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, М.Д.В. причинил ей вред, действиями как муниципального служащего. Кроме того, в январе 2022 года истцу стало известно, что соседи, проживающие в квартире, расположенной сверху (<адрес>), на протяжении нескольких лет причиняют ей вред, выразившийся в хищении электроэнергии, заливе квартиры горячей водой. При этом, по тексту искового заявления видно, что размер морального вреда, подлежащего возмещению с ответчика по мнению истца, рассчитан истцом исходя из стоимости трехкомнатной <адрес> (соседей сверху).

Однако, каких-либо доказательств о незаконных действиях М.Д.В., либо актов, составленных уполномоченными лицами, подтверждающих причинение ущерба имуществу Остриковской Н.М. каким-либо иными лицами, в материалах дела не имеется.

При обращении к Администрации МО «<адрес>» <адрес> с заявлением о выплате морального вреда за причиненные нарушения работником администрации М.Д.В., по мнению заявителя, место жительства и место работы которого в настоящее время истице не известно, ей был направлен ответ об отсутствии каких-либо оснований для возмещения морального вреда.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований - в силу следующего.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчика, были нарушены неимущественные права, причинены нравственные или физические страдания, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов.

Каких-либо иных относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) ответчика, истцовой стороной в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Остриковской Н. М. к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                     В.А.Кривчук