Решение по делу № 2-950/2024 от 15.02.2024

Дело №

УИД 23RS0№-14

    Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 10.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                    10 апреля 2024 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                   Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания                                 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов <адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО2 в лице ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка, в котором просит расторгнуть договоры аренды лесных участков от 29.04.2011г. №а-011, взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в пользу министерства природных ресурсов <адрес> задолженность: по договору аренды лесного участка от 29.04.2011г. №а-011 в размере 110,03 руб., из которых арендная плата, зачисляемая в федеральный бюджет, в размере 104,40 руб., пени за просрочку платежа, зачисляемые в краевой бюджет, в размере 5,63 руб.; Также просит обязать ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда вернуть министерству природных ресурсов <адрес> по акту приема-передачи лесной участок, переданный по договору аренды лесного участка от 29.04.2011г. №а-011, в состоянии пригодном для дальнейшего его использования. В случае неисполнения решения суда по возврату лесных участков в установленный срок, взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в пользу министерства природных ресурсов <адрес> судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указано о том, что между департаментом лесного хозяйства <адрес> (далее - министерство, истец) и ФИО3 заключен договор аренды лесного участка №а-011 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). Договор заключен сроком на 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.     В связи со смертью ФИО3 на основании свидетельства о смерти было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору, согласно которому права и обязанности арендатора перешли ФИО5, ФИО1 и ФИО2 (в лице законного представителя ФИО6, действующего в интересах несовершеннолетней дочери) (далее - ответчики). В соответствии с условиями договора ответчикам по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду лесной участок месторасположением: <адрес>, Афипское лесничество, Убинское участковое лесничество, квартал 31 А, часть выдела 44, площадью 0,3 га. Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О министерстве природных ресурсов <адрес>» департамент лесного хозяйства <адрес> реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов <адрес>, о чем свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серия 23 № в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серия 23 № в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства <адрес>. Обязанность по платежам в бюджеты соответствующей бюджетной системы ответчиками не выполнена. Задолженность по договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по арендным платежам перед федеральным бюджетом в сумме 104,40 руб. Разделом 4 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Размер неустойки за нарушение договора ответчиками составляет перед краевым бюджетом 5,63 руб.

В судебное заседание представитель истца Министерства природных ресурсов <адрес> не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 - ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между департаментом лесного хозяйства <адрес> и ФИО3 заключен договор аренды лесного участка от 29.04.2011г. №а-011.

Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О министерстве природных ресурсов <адрес>» департамент лесного хозяйства <адрес> реорганизован путем присоединения его к министерству природных ресурсов <адрес>, о чем свидетельством от 17.01.2013г. серия 23№ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Свидетельством от 11.04.2013г. серия 23 № в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности департамента лесного хозяйства <адрес>.

Вышеуказанный договор заключен сроком на 49 лег с 29.04.2011г. по 29.04.2060г. (раздел 7 договоров).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, в связи со смертью ФИО3, на основании ст. 450 ГК РФ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, заключено дополнительное соглашение от 24.07.2014г. к договору аренды лесного участка, согласно которому права и обязанности арендатора ФИО3 перешли к ее наследникам ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО6

В соответствии с условиями договора, ответчикам по акту приёма- передачи от 26.08.2011г. передан в аренду лесной участок месторасположением: по договору от 29.04.2011г. №а-011 - <адрес>, Афипское лесничество, Убинское участковое лесничество, квартал 31А, часть выдела 44, площадью 0,3 га.

На основании ст.ст. 73 и 94 ЛК РФ при аренде лесного участка арендаторы вносят арендную плату.

Размер арендой платы, порядок и сроки ее внесения определяются разделом 2 договора.

Разделом 2 договоров предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по платежам в бюджеты соответствующей бюджетной системы ответчиками была не выполнена. Задолженность по договору образовалась за период с 01.01.2022г. по 31.08.2022г.

По факту образования задолженности, 21.07.2022г. ответчикам была направлена претензия о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии предоставить платежные документы, подтверждающие факт оплаты (т1. л.д. 6-8). Ответчиками не получена вышеуказанная претензия, корреспонденция возвращена отправителю.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Согласно ходатайству истца, ответчики задолженность по арендным платежам перед федеральным бюджетом в сумме 104,40 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена. Однако за ответчиками числится задолженность по пене за просрочку платежа в размере 5,63 рублей, зачисляемые в краевой бюджет.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, представленных и исследованных в судебном заседании документов, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка в размере 104,40 рублей перед федеральным бюджетом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Разделом 4 договоров установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 0,07% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за нарушение условий договоров ответчиками составляет перед краевым бюджетом: по договору от 29.04.2011г. №а-011 в размере 5,63 руб.;, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчиками какие-либо допустимые доказательства надлежащего исполнения условий договоров в части внесения пени и погашения имеющейся задолженности, опровергающие доводы истца, суду не представлены, в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено, ответчиками с 01.01.2022г. не вносились предусмотренные условиями договора ежемесячные арендные платежи.

Поскольку ответчиками более двух раз подряд не вносится арендная плата, что является существенным нарушением условий договора, истец обращался в адрес ответчиков с письменным предложением о расторжении договоров аренды, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Поскольку, будучи арендодателем спорного лесного участка, министерство сохранило право владения им и вправе требовать его возврата по акту приема-передачи в пригодном для использования состоянии, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В виду того, что договор аренды подлежит расторжению, а лесной участок - возвращению истцу, запись об обременении лесного участка в виде аренды подлежит аннулированию.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В этой связи суд приходит к выводу о том, что с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должниками выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, их имущественного положения, с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца судебную неустойку на случай несвоевременного исполнения решения суда в размере 500 рублей ежедневно до полного исполнения обязательства, что призвано в полной мере обеспечить баланс прав и имущественных интересов сторон по делу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным исковые требования Министерства природных ресурсов <адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО2 в лице ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка, удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с главой 7 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.18 НК РФ при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, с ответчиков подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина исходя из присужденных ко взысканию сумм в размере 400 рублей в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов <адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды лесного участка – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 29.04.2011г. №а-011.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в пользу Министерства природных ресурсов <адрес> задолженность по договору аренды лесного участка от 29.04.2011г. №а-011 в виде пени за просрочку платежа в размере 5,63 рублей зачисляемой в краевой бюджет.

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов <адрес> о взыскании в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 задолженности по договору аренды лесного участка от 29.04.2011г. №а-011 в виде арендной платы, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 104,40 руб. – отказать.

Обязать ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать Министерству природных ресурсов <адрес> по акту приема-передачи лесной участок, указанный в договоре аренды лесного участка от 29.04.2011г. №а-011, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в пользу Министерства природных ресурсов <адрес> в случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта о возврате лесного участка Министерству природных ресурсов <адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с ФИО5 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 133 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере в размере 133 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере в размере 133 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                                                   А.А. Емельянов