Решение по делу № 33-2791/2022 от 14.11.2022

Судья Керашев Т.Н. (I инст. № 2-597/2022)                            Дело № 33-2791/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп                                                                         13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

судей – Козырь Е.Н., Боджокова Н.К.

при секретаре судебного заседания – Киковой А.А-З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить;

- взыскать с ФИО1 к пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 640.250 рублей 83 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность в сумме 539.000 рублей, просроченные проценты в размере 82.191 рубль 24 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 83 рубля 26 копеек, дополнительный платеж в размере 10.312 рублей 24 копейки, неустойку на просроченную ссуду в размере 102 рубля 10 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 484 рубля 47 копеек, комиссию за ведение счета в размере 447 рублей, иные комиссии в размере 7.630 рублей 52 копейки;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 9.602 рубля 51 копейка.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (SMS-код). По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 550.000 рублей с процентной ставкой 15,9% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 640.250 рублей 83 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 539.000 рублей, просроченные проценты - 82.191 рубль 24 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 83 рубля 26 копеек, дополнительный платеж - 10.312 рублей 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 102 рубля 10 копеек, неустойка на просроченные проценты - 484 рубля 47 копеек, комиссия за ведение счета - 447 рублей, иные комиссии - 7.630 рублей 52 копейки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором банк просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 640.250 рублей 83 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.602 рубля 51 копейка.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указав, что банком не были предоставлены оригиналы документов, факт наличия кредитного договора не подтвержден.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил её удовлетворить.

Представить ПАО «Совкомбанк» не явился, при этом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтовых отправлений, уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приходит к выводу о возможном рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направивший оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования логина и одноразового пароля (SMS-код), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 550.000 рублей, под 15,9%, на срок 60 месяцев.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, установлено, что Банк свои обязательства исполнил.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора. банком был предоставлен заемщику кредит в размере 550.000 рублей, под 15,9%, на срок 60 месяцев путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты за пользование им и иные платежи в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора.

Ответчик ФИО1, подписывая простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ индивидуальные условия договора потребительского кредита, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости и обязалась их выполнять, что подтверждается его подписью, сформированной посредством использования логина и одноразового пароля.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции также установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 57). Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 640.250 рублей 83 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 539.000 рублей, просроченные проценты - 82.191 рубль 24 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду - 83 рубля 26 копеек, дополнительный платеж - 10.312 рублей 24 копейки, неустойка на просроченную ссуду - 102 рубля 10 копеек, неустойка на просроченные проценты - 484 рубля 47 копеек, комиссия за ведение счета - 447 рублей, иные комиссии - 7.630 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении дела по существу суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, с учетом положений ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, признал его верным и соответствующим действующему законодательству и условиям кредитования, и достоверно установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования в полном объеме.

Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ верно разрешен вопрос о судебных расходах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела допустимых доказательств заключения кредитного договора, а именно его оригинала, а также полномочий представителя истца на подачу искового заявления судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность истца по предоставлению в суд оригиналов документов, подтверждающих заключение кредитного договора, а ответчиком не были предоставлены суду копии документов, не соответствующие копиям, представленным Банком.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что обязанность по предоставлению оригиналов документов возникает у истца только в случаях, прямо предусмотренных законом, либо в том случае, если представленная ответчиком копия документа отличается от копии, представленной истцом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, банком, при подаче иска, представлен пакет документов, который подан в форме надлежащим образом заверенных копий документов - скрепленных печатью банка и подписью сотрудника банка. Копий указанных документов, отличных по содержанию от представленных банком ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих, что им договор не подписывался, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции также не заявлено.

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований ставить под сомнение достоверность изложенных в представленных истцом документах сведений.

Представленная в материалы доверенность представителя истца, заверена надлежащим образом, то есть копия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий –                     Р.З. Тачахов

Судьи:                          Е.Н. Козырь, Н.К. Боджоков

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                                        Р.З. Тачахов