Решение по делу № 5-137/2022 от 10.01.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года      <адрес> А

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> Михайлова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<...>»), ОГРН №, ИНН №, дата регистрации дата МИФНС № по <адрес>, адрес юридического лица: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

             установил:

дата в 10 час. 50 мин. по адресу <адрес> юридическое лицо ФИО4» привлекло к незаконной трудовой деятельности без разрешения на работу на территории РФ гражданина ФИО1 Хек, дата года рождения, в качестве каменщика (на момент проверки осуществлял строительные работы - выполнял кладку кирпича на фасаде здания) на объекте «Строящийся многоквартирный жилой дом и сооружение для хранения автомобильного транспорта», расположенном в районе дома по адресу <адрес>, чем нарушило ст. 13 Федерального закона от дата №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание законный представитель ФИО5» не явился, от получения судебного извещения уклонился, что подтверждается данными сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которым заказное письмо с судебной повесткой дата возвращено отправителю.

Защитник ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалах дела имеется ходатайство защитника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО6» состава административного правонарушения либо о применении ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении Обществу административного наказания в виде предупреждения.     

Представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.15 КоАП РФ, вышеприведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО7» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата N 357-ФЗ) разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт совершения <адрес>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от дата, актом № от дата по результатам проверки физического лица, места пребывания (проживания) иностранных граждан, фотоматериалами, рапортом, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФИО8», иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении от дата составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судьей не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, привлекшее к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии патента, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии законных оснований для привлечения ФИО9» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «ИР-СТРОЙ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ФИО10» имелась, что свидетельствует о наличии его вины.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений, с учетом того, что в одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

По смыслу приведенных положений закона выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля было предусмотрено лишь при проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ФИО11» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Такие обстоятельства как наличие у ФИО12» статуса субъекта малого предпринимательства, совершение административного правонарушения впервые, не являются достаточными основаниями для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает обстоятельства дела, степень вины юридического лица, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и принимая во внимание, наличие исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу, что назначение ООО «ИР-СТРОЙ» административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, - 250 000 руб. не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных прав и экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «ИР-СТРОЙ», его имущественному положению, в связи с чем приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 125 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО14» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа:

Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по №

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                              Т.А. Михайлова