Решение по делу № 33-4549/2022 от 15.11.2022

Дело № 33-4549/2022                  Докладчик: Бондаренко Е.И.

Суд 1 инстанции 2-512/2022                                Судья 1 инстанции: Синицына О.Б.

УИД 33RS0014-01-2022-000312-20

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей       Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,

при секретаре      Павловой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе Алексеевой Г. В. на решение Муромского городского суда Владимирской области от ****, которым оставлены без удовлетворения ее исковые требования к администрации округа Муром о предоставлении жилого помещения.

          Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., объяснения представителя истца Алексеевой Г.В. Митюшкина С.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Торчина И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Г.В. обратилась в суд с иском к администрации округа Муром о признании за ней права на предоставление и возложении на администрацию округа Муром обязанности представить на условиях социального найма отдельного изолированного благоустроенного жилого помещения, расположенного в ****, свободного от прав третьих лиц, площадью не ниже нормы предоставления.

В обоснование иска указала, что **** Алексеевой (до брака Сергеевой Г.В.) в связи с работой в заводской столовой АО «Муромского завода радиоизмерительных приборов» выделена койко-место в комнате **** общежития **** Муром от **** жилые помещения в **** исключены из специализированного жилищного фонда, данному общежитию присвоен статус ****-квартирного жилого дома.

**** между Алексеевой Г.В., Артемьевой Е.М. (наниматели) и МУП «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства о.Муром» (наймодатель) заключен договор найма жилого помещения ****. Поскольку с Артемьевой Е.М. они не являются членами одной семьи и не могут занимать одно жилое помещение по договору социального найма, просила удовлетворить ее исковые требования.

        В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Алексеевой Г.В. Митюшкин С.С. исковые требования поддержал.

       Представитель ответчика администрации округа Муром Торчин И.А. исковые требования не признал. В связи с утратой **** статуса общежития с Артемьевой Е.М. и Алексеевой Г.В., обладающими правом пользования койко-местом в изолированной комнате, был заключен договор социального найма на занимаемую ими квартиру, а Артемьева Е.М. и Алексеева Г.В. являются сонанимателями. Алексеева Г.В. в установленном порядке малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, не признана, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, на территории округа Муром не состоит.

Третье лицо Артемьева Е.М., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеева Г.В. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, неправильной оценкой доказательств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, удовлетворить ее исковые требования. Полагает, что судом не учтена обязанность ответчика передать нанимателю жилое помещение, свободное от прав иных лиц.

         Представителем ответчика администрации округа Муром Владимирской области поданы письменные возражения на жалобу, в которых она просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Проверив материалы дела в отсутствие истца Алексеевой Г.В., третьего лица Артемьевой Е.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора судом апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 и статье 49 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда социального использования предоставляются гражданам по договорам социального найма.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу требований статей 62, 63 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что **** Алексеевой (до брака Сергеевой Г.В.) в связи с работой в заводской столовой АО «Муромского завода радиоизмерительных приборов» выделена койко-место в комнате общежития по адресу: ****.

Установлено, что Алексеева (до брака Сергеева) Г.В. **** уволена из АО «Муромский завод радиоизмерительных приборов» по собственному желанию.

Постановлением Главы округа Муром от **** жилые помещения в **** исключены из специализированного жилищного фонда, данному общежитию присвоен статус ****-квартирного жилого дома и поручено заключить договоры найма на жилые помещения в жилом **** и произвести регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания в связи с изменением статуса дома в соответствии с проведенной инвентаризацией.

**** между Алексеевой Г.В., Артемьевой Е.М. (наниматели) и МУП «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства о.Муром» (наймодатель) на **** по адресу: **** соответствии с постановлением Главы округа Муром от **** заключен договор найма жилого помещения.

Из поквартирной карточки и карточек прописки следует, что **** осуществлена регистрация Артемьевой Е.М. и Алексеевой Г.В. в жилом помещении ****.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья Вводного закона предусматривает применение норм ЖК РФо договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений. В связи с чем гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место» должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

В соответствии со ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (ч. 2).

С учетом вышеприведенных норм права, при рассмотрении спора юридически значимым обстоятельством является установление судом объективной нуждаемости указанных лиц в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.

При отсутствии доказательств, что истец состоит на учете лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, и относится к категории граждан, имеющих право на внеочередное обеспечение жилой площадью по договору социального найма, предусмотренной положениями п. 1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению Алексеевой Г.В. отдельного жилого помещения по договору социального найма.

Рассматривая настоящий спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Алексеевой Г.В. предоставлено право пользования койко-местом в общежитии (на момент утраты зданием статуса общежития койко-местом в изолированной комнате), в связи с чем к отношениям по пользованию спорной квартирой применяется правовой режим договора социального найма, а Артемьева Е.М. и Алексеева Г.В. являются сонанимателями указанного жилого помещения.

При этом судебной коллегией исследовался вопрос о материальном и семейном положении истца Алексеевой Г.В., которая с **** состоит в браке с Алексеевым Д.В. От совместной жизни супруги имеют двоих детей сыновей **** и ****. Супруг и дети истца зарегистрированы по месту жительства в квартире площадью **** являющейся, в том числе и собственностью супруга истца Алексеева Д.В.

Согласно справки о доходах за **** год Алексеева И.В. получила доход в размере ****.

         Проанализировав указанные обстоятельства, что жилое помещение в общежитии, в котором Артемьева Е.М. и Алексеева Г.В. зарегистрированы, исключено из состава специализированного жилищного фонда, общежитию присвоен статус жилого дома, что Алексеева Г.В. в установленном законом порядке малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не является и таковой не признана; на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на территории муниципального образования округа Муром не состоит, судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении иска.

        Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от **** - оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий       П.А. Якушев

Судьи         Е.И. Бондаренко

                                                                                                            О.Ю.Закатова