Решение по делу № 2-4230/2021 от 29.06.2021

        УИД: 32RS0027-01-2021-004139-81

        Дело № 2-4230/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                                                                                            г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                                   Артюховой Э.В.,

при секретаре                                                                               Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Шувалову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10.07.2014 года между ПАО НБ «Траст» и Шуваловым В.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 85 412,86 рублей сроком на 72 месяца, под 12,00 % годовых. 18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требования № 4-01-УПТ, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» уступило истцу, в том числе права требования по кредитному договору №... от 10.07.2014 года. Ответчик исполнял взятые на себя обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего за ним образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от 10.07.2014 года за период с 10.07.2014 года по 18.12.2018 года в размере 104 512,62 рублей (из которых: 73 338,62 рублей – основной долг, 31 174 рубля – сумма неуплаченных процентов), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 290,26 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО НБ «Траст».

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шувалов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалс надлежащим образом. В материалах дела имеется уведомление о возврате судебной корреспонденции отправителю за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 10.07.2014 года между ПАО НБ «Траст» и Шуваловым В.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 85 412,86 рублей сроком на 72 месяца, под 12,00 % годовых. Согласно графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 2 075 рублей, сумма последнего платежа – 2 069,05 рублей.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств путем их перечисления на счет ответчика.

Шувалов В.В. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, несвоевременно вносил ежемесячные платежи в погашение основного долга и начисленных процентов, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая за период с 10.07.2014 года по 18.12.2018 года составила 104 512,62 рублей, из которых: 73 338,62 рублей – сумма основного долга, 31 174 рубля – сумма неуплаченных процентов.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 383 ГК РФ гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.

18.12.2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, согласно которому ПАО НБ «Траст» переуступил ООО «Экспресс-Кредит» на определенных условиях права требования по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из приложенного заявителем реестра заемщиков № 1 от 21.12.2018 года (Приложение № 1 к договору уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018 года) следует, что в соответствии с условиями договора уступки прав требований к ООО «Экспресс-Кредит» перешли права требования по кредитному договору                   №... от 10.07.2014 года, заключенному с Шуваловым В.В.

Однако, и после смены кредитора ответчик имеющуюся задолженность не погасила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитором по обязательствам ответчика, возникших из договора о предоставлении кредита №... от 10.07.2014 года, является ООО «Экспресс-Кредит», и оснований для освобождения Шувалова В.В. от исполнения обязательства по возврату денежных средств не установлено, судом взыскивается с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу – 73 338,62 рублей, задолженность по начисленным и неуплаченным процентам – 31 174 рубля, а всего 104 512,62 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне расходов не только по оплате помощи адвоката, а и иных лиц, которые могут быть представителями стороны в соответствии со ст. 49 ГПК РФ.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Г. заключен агентский договор № 04 от 01.08.2017 года, а также дополнительные соглашения, по условиям которых ИП Г. обязался совершать от имени и за счет ООО «Экспресс-Кредит» следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов принципала в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; и иные действия, направленные на оказание услуг.

Согласно п. 3.1 договора, сумма вознаграждения ИП Г., рассчитывается исходя из объема выполненных работ в отчетном периоде.

Судом установлено, что ИП Г. выполнены действия по составлению исковых заявлений в отношении должников по кредитным обязательствам, в том числе и в отношении Шувалова В.В., за которые ООО «Экспресс-Кредит» уплачено денежное вознаграждение в общей сумме 2 000 000 рублей, из которой 10 000 рублей уплачена за выполненные услуги по делу в отношении ответчика Шувалова В.В.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом в разумных пределах. Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Исходя из объема составленных документов, соразмерности расходов применительно к условиям агентского договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности, суд считает возможным снизить указанные расходы и взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3 290,26 рублей (платежные поручения № 47068 от 17.08.2020 года, № 38654 от 11.06.2021 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Шувалову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шувалова Владимира Вячеславовича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №... от 10.07.2014 года за период с 10.07.2014 года по 18.12.2018 года в размере 104 512,62 рублей (из которых: 73 338,62 рублей – основной долг, 31 174 рубля – сумма неуплаченных процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 290,88 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                            Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2021 года.