Решение от 17.04.2023 по делу № 2-1438/2023 от 09.01.2023

2-1438/2023

УИД3 39RS0002-01-2023-000016-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Милько Г.В.,

при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щепотьева Н.Н. к УМВД России по Калининградской области об обязании работодателя расторгнуть контракт и уволить из органов внутренних дел Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Щепотьев Н.Н. обратился в суд с иском к УМВД России по Калининградской области, в котором просил обязать ответчика УМВД России по Калининградской расторгнуть контракт о прохождении службы от < Дата >, заключенный с Щепотьевым Н.Н., и уволить Щепотьева Н.Н. из органов внутренних дел по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.82 Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, кроме того, дополнив требования, просил взыскать с ответчика в пользу Щепотьева Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска указал, что проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 2000 года по настоящее время, приказом № л\с от < Дата > назначен на должность начальника отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД России «Багратионовский» УМВД России по Калининградской области. Указанную должность замещает по настоящее время. < Дата > в отношении него возбужденно уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ. < Дата > в установленном законом порядке на имя начальника УМВД России по Калининградской области подан рапорт о расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п.4, ч.2 ст.82 Федерального Закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Рапорт в установленном порядке зарегистрирован в группе делопроизводства и режима, передано закрепленное за истцом имущество и материальные средства. Однако, по истечении установленного законом срока - 1 месяц, приказ об увольнении не издан, Щепотьев Н.Н. с ним не ознакомлен, трудовая книжка не выдана, окончательный расчет не произведен.

Истец Щепотьев Н.Н., представитель истца адвокат Иванова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области Ломкина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, согласно которому в связи с возбуждением уголовного дела в отношении Щепотьев Н.Н. проведена служебная проверка, из заключения служебной проверки, утвержденного < Дата > врио начальника УМВД полковником полиции Першиковым А.А., следует, что вопрос о дальнейшем прохождении службы подполковником полиции Щепотьев Н.Н. будет принят по результатам расследования уголовного дела №. < Дата > за подписью начальника УРЛС УМВД полковника полиции Поживилко Н.Н. начальнику ОВМ МО МВД России «Багратионовский» подполковнику полиции Щепотьев Н.Н. дан ответ о том, что его рапорт от < Дата > рассмотрен в пределах компетенции, вопрос увольнения его со службы будет рассмотрен по вступлению в законную силу решения суда по уголовному делу №. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дает нанимателю право на увольнение сотрудника из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, но при этом не обязывает им воспользоваться. В случае осуждения сотрудника ОВД за преступление для нанимателя предусмотрено безусловное расторжение контракта с сотрудником, то есть законом на нанимателя возложена обязанность уволить сотрудника из ОВД. На основании этого у суда отсутствуют правовые основания для возложения на УМВД обязанности для принятия решения об увольнении истца по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При принятии решения судом необходимо также учесть те обстоятельства, что согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудникам, общая продолжительность службы которых в органах внутренних дел составляет 20 лет и более, при увольнении выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы. Таким образом, выплата единовременного пособия Щепотьеву Н.Н. при его увольнения со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, составит 243327 рублей. В случае его осуждения за преступление данная выплата будет являться для государства материальным ущербом, т.к. в соответствии с пунктом 8 части 8 статьи 3 Закона о социальных гарантиях единовременное пособие не выплачивается гражданам, уволенным со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Кроме изложенного, пунктом 5.3 Директивы МВД России от 27.02.2015 № 1 дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел российской Федерации» предписано исключить случаи увольнения по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел. На основании изложенного, ответчик просил в удовлетворении исковых требований Щепотьеву Н.Н. отказать.

От МО МВД России «Багратионовский», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, в котором указано, что позицию по исковым требования, отдел оставляет на усмотрение суда, также сообщается, что Щепотьев Н.Н., замещающим должность начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский», в связи с увольнением из органов внутренних дел обязанность, предусмотренная п.7 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» исполнена в полном объёме. В настоящее время Щепотьев Н.Н. материально-ответственным лицом не является, служебное имущество и документация за ним не значится. Материально-ответственным лицом является заместитель начальника отдела по вопросам миграции Молоткова Л.Н.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представителей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, обозрев материалы дела Багратионовского районного суда Калининградской области № и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел: по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Пунктом "а" ст. 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Щепотьев Н.Н. проходит службу в органах внутренних дел с сентября 2000 года на различных должностях. С < Дата > занимает должность начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» (Приказ №л/с от < Дата >).

< Дата > между Щепотьевым Н.Н. и представителем нанимателя –начальником УМВД России по Калининградской области заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в указанной выше должности на период замещения должности в соответствии с пунктом 8 части 5 статьи 22 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

< Дата > в СУ СК России по Калининградской области возбуждено уголовное дело № по подозрению Щепотьева Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

< Дата > принято решение о назначении служебной проверки по факту того, что < Дата > в СУ СК России по Калининградской области в отношении начальника ОВМ МО МВД подполковника полиции Н.Щепотьев Н.Н. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту получения им от Шестакова А.В. взятки в виде денег в сумме 43 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу представляемых последним иностранных граждан.

В ходе проверки установлено, что < Дата > постановление о возбуждении указанного уголовного дела отменено руководителем следственного органа - начальником второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Калининградской области полковником юстиции Шерстовым В.Е..

< Дата > руководителем СУ СК России по Калининградской области генерал - майором юстиции Бочаровым Д.А. в отношении начальника ОВМ МО МВД подполковника полиции Н.Н. Щепотьева возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту получения им от Шестакова А.В. взятки в виде денег в сумме 43 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу представляемых последним иностранных граждан.

< Дата > Ленинградским районным судом г. Калининграда в отношении Щепотьева Н.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Приказом УМВД от < Дата > № л/с подполковник полиции Щепотьев Н.Н. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей - до отмены избранной меры пресечения с выплатой денежного довольствия в размере должностного оклада и оклада по специальному званию, а также надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), начиная с < Дата >

Данные обстоятельства подтвердились и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того установлено, что < Дата > и < Дата > (в дни возбуждения уголовных дел) Щепотьев Н.Н. были сданы начальнику МО МВД России «Багратионовский» бланки строгой отчётности, печати, служебное удостоверение, личный номер, карточка-заместитель, магнитно-электронный пропуск, о чем имеются акты приема-передачи.

В судебном заседании истец отрицал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Из заключения служебной проверки от < Дата > также следует, что свою вину в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, Щепотьев Н.Н. не признает. При этом другие сведения, подтверждающие факт грубого нарушения служебной дисциплины, либо совершения подполковником полиции Щепотьевым Н.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в ходе служебной проверки, не получены.

В заключении указано, что факт возбуждения уголовного дела не является безусловным подтверждением совершения Щепотьевым Н.Н. дисциплинарного проступка, либо проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В рамках возбужденного уголовного дела органами предварительного следствия решается вопрос о наличии или отсутствии в действиях подполковника полиции Щепотьева Н.Н. состава уголовно-наказуемого деяния. При этом не является юридически значимым и подлежащим выяснению факт совершения им дисциплинарного проступка либо проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. В соответствии со ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считаете) невиновным, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Вместе с тем, по уголовному делу, возбужденному в отношении Щепотьев Н.Н. приговор не вынесен.

В соответствии с пунктом 14 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации): увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступке порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственном) руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Таким образом, согласно заключению, подтвердить факт совершения проступка, влекущего увольнение подполковника полиции Щепотьев Н.Н. из органов внутренних дел по отрицательным основаниям, не представляется возможным до принятия решения по уголовному делу №. Вопрос о дальнейшем прохождении службы подполковником полиции Щепотьев Н.Н. будет решен после принятия окончательного решения по результатам расследования уголовного дела №.

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона о службе Контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.

Кроме того, возможность увольнения со службы предусмотрена в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в недостойном противоправном поведении на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ, т.е. в отношении сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по указанному основанию является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние дисциплинарная, административная либо уголовная ответственность.

Наличие обвинительного приговора для увольнения сотрудника полиции по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ не требуется, а осуждение сотрудника за уголовно наказуемое преступление является самостоятельным основанием для его увольнения по пункту 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что события, по факту которых Щепотьеву Н.Н. предъявлено обвинение, имели место в период с июня по сентябрь < Дата > г. Таким образом, решение о проведении служебной проверки в связи с возбуждением уголовного дела в отношении истца принято по прошествии трех лет с даты указанных событий.

В силу положений пунктом 14 статьи 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением проступке порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не допускается по истечении трех лет со дня совершения проступка.

Согласно ч. 1 ст. 89 названного закона прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона о службе контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

01.07.202022 Щепотьевым Н.Н. впервые подано обращение в виде рапорта о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п.4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от < Дата > №, на обращение заявителю направлено ответ начальника МО МВД России «Багратионовский» от < Дата > (исх. 5824), в котором указано на невозможность принятия окончательного решения о дальнейшем прохождении Щепотьев Н.Н. службы до принятия решения по уголовному делу, а также по результатам служебной проверки со ссылкой на Директиву МВД России от < Дата > №с дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел российской Федерации», содержащей предписание об исключении случаев увольнения по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, несовместимые со службой в органах внутренних дел. Обращение подано на имя начальника МО МВД России «Багратионовский», который не является уполномоченным руководителем, осуществляющим прекращение или расторжение контракта со Щепотьевис Н.Н. в силу пп.28 п.18 раздела Положения об УМВД России по Калининградской области, утвержденного Приказом МВД России от 24.07.2017 № 515, что истец не оспаривает.

< Дата > Щепотьевым Н.Н. подан рапорт на имя начальника УМВД генерал-майора полиции Сокрутенко А.Н. о расторжении контракта и увольнении со службы из ОВД по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, который был зарегистрирован в МО MВД России «Багратионовский» за № от < Дата >. В УРЛС УМВД рапорт поступил < Дата >.

< Дата > за подписью начальника УРЛС УМВД полковника полиции Поживилко И.И. начальнику ОВМ МО МВД России «Багратионовский» подполковнику полиции Щепотьеву Н.Н. дан ответ о том, что его рапорт от < Дата > рассмотрен в пределах компетенции, вопрос увольнения его со службы будет рассмотрен по вступлению в законную силу решения суда по уголовному делу №, также со ссылкой на Директиву МВД России от 27.02.2015 №1с дсп.

Как следует из расчета выслуги лет на пенсию подполковника полиции Щепотьева Н.Н., < Дата > г.р., по состоянию на < Дата > общая выслуга составляет 20 лет 03 месяца 04 дня.

Исходя из изложенного, на дату обращения с рапортом об увольнении < Дата > по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.82 Федерального Закона от < Дата > № 342-ФЗ, выслуга лет истца являлась достаточной для назначения пенсии, приговор, устанавливающий вину Щепотьева Н.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, отсутствовал, по результатам проведения служебной проверки сведения, подтверждающие факт грубого нарушения служебной дисциплины, либо совершения подполковником полиции Щепотьевым Н.Н. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в ходе служебной проверки, не получены, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек.

Частью 7 ст. 89 приведенного Федерального закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Щепотьев Н.Н., по состоянию на < Дата > материально ответственным лицом не являлся, служебное имущество и документация за ним не значились.

Контракт о прохождении службы может быть прекращен или расторгнут по основаниям, предусмотренным «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 5 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ установлено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2 (по инициативе сотрудника), 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) или 16 (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем) части 2 ст. 82, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Статьей 84 указанного Закона предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения (часть 1); по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел вправе прекратить выполнение служебных обязанностей при условии соблюдения им требований, предусмотренных ч. 7 ст. 89 настоящего Федерального закона (часть 3).

Как установлено, у истца возникло право уволиться из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию, увольнение по данному основанию производится по собственной инициативе сотрудника.

Указания, содержащиеся в Директиве МВД России от 27.02.2015 №1с дсп «О мерах по укреплению служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел российской Федерации», ставят необходимость исключения случаев увольнения по положительным основаниям сотрудников, совершивших правонарушения, при наличии вины. Вместе с тем, на дату обращения с рапортом об увольнении, виновность Щепотьева в совершении правонарушений не установлена. Соответственно при указанных обстоятельствах указания Директивы не могут ограничивать установленное законом право истца на назначение пенсии за выслугу лет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные истцом требований о возложении на УМВД России по Калининградской области обязанности расторгнуть контракт со Щепотьевым Н.Н. на основании п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определив дату расторжения с < Дата >.

Согласно статье 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая наличие выявленных нарушений со стороны ответчика, повлекших нарушение права истца на назначение ему пенсии за выслугу лет с ответчика в пользу Щепотьева Н.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом объема и характера причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, суд полагает возможным определить в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 391503375606) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░.2 ░░.82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.11.2011 № 342-░░ «░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.05.2023.

░░░░░: