Решение от 16.12.2021 по делу № 2-6461/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-6461/2021                    16 декабря 2021 года

78RS0019-01-2021-002912-29

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Курилкина А.С.

при секретаре                 Сытник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» к Бялковскому Юлиану Казимировичу, Бялковской Екатерине Юлиановне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании Бялковского Ю.К., Бялковской Е.Ю. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием регистрационного учета, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга, предоставлена Бялковскому Ю.К. и Бялковской Е.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения. Согласно данным соседей, ответчики сдают квартиру в наем третьим лицам, не соблюдают режим тишины, при этом имеют значительную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель истца Непеин А.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание 16 декабря 2021 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики и третье лицо Доброхотов А.А. в судебном заседание не явились, о месте и времени слушания спора извещены по правилам ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, по месту нахождения иного недвижимого имущества, которая вернулась в суд неврученной в связи с истечением срока хранения по причине неявки адресатов за ее получением.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таком положении, суд признает ответчиков и третье лицо, извещенными о слушании дела надлежащим образом, а поскольку они причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, спора рассмотрен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга, предоставлена Бялковскому Ю.К. и Бялковской Е.Ю. на основании договора социального найма жилого помещения от 26 августа 2009 года.

Из пояснений истца, подтвержденных актами от 10 февраля 2021 года, 3 марта 2021 года, следует, что ответчики в квартире не проживают, квартиру занимают посторонние лица.

Из справки ф. 9 следует, что по спорному адресу имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 210 902 рубля 92 копеек, что соответствует начислениям за 27 месяцев.

Согласно справке, представленной истцом, по состоянию на 1 ноября 2021 года ответчиками не оплачено жилищно-коммунальных услуг на сумму 268 030 рублей 81 копейка, на задолженность начислены пени в размере 51 898 рублей 97 копеек, последний платеж поступил 27 декабря 2020 года в размере 125 рублей 42 копеек в рамках исполнительного производства.

Ответчикам направлялось предписание о необходимости погасить задолженность, предоставить доступ в жилое помещение для обследования, освободить квартиру от незаконно проживающих в ней граждан, которое до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

Договором соц. найма в его п. 4 предусмотрена обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, допускать работников наймодателя для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения.

В силу п.п. 1 и 4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики используют жилое помещение не по назначению, а для сдачи его в поднайм, в отсутствие на то согласия истца, при этом имеют значительную задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, уклоняются от исполнения условий договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от реализации ими своих прав и обязанностей в отношении комнаты по адресу: <адрес>, о том, что они в пользовании спорным жильем по его прямому назначению не заинтересованы, ввиду чего находит исковые требования СПБ ГКУ «ЖА Приморского района» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком каких-либо возражения относительно иска не заявлено, доводы СПБ ГКУ «ЖА Приморского района» ими не опровергнуты.

С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. 98 ГПК РФ, несение которых СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» подтверждено материалами дела (л.д. 8).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░.