Решение по делу № 2-11290/2018 от 24.09.2018

К делу № 2-11290/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего                                  Ланг З.А.,

при секретаре                                                    Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демощенко У.А, к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы комиссии за оказание услуги по страхованию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, понесенных по оплате юридических услуг, третье лицо ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»,

У С Т А Н О В И Л :

Демощенко У.А, обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы комиссии за оказание услуги по страхованию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 800 рублей; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 202 рублей 98 копеек; взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 58 800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и взыскании судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между Демощенко У.А, и ПАО «Почта банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля с условиями оплаты процентов в рамках <данные изъяты> годовых. В рамках договора Заемщику — Банком дополнительно была навязана услуга по «Подключению к программе страховой защиты» в ООО СК ВТБ «Страхование» на все время действия договора. При этом, условия предоставления кредита по Договору для оплаты страховой премии не подлежали изменению, поскольку изначально предусмотрены в типовой форме договора и заявления о добровольном страховании, чем исключали возможность Заемщика согласиться, либо отказаться от страхования, а также выбора страховой компании, и способа оплаты страховой премии по договору страхования, что является навязыванием истцу дополнительных условий получения кредита. Согласно, условиям заявления на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ сумма комиссии за оказание услуги по страхованию договора составила 58 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Банк и ООО СК ВТБ «Страхование» заявление об одностороннем отказе от услуги страхования и требованием вернуть сумму страховки, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений Почтой России. В адрес истца от ответчика поступил ответ на указанное выше заявление из которого следует, что в возврате страховой премии ответчику отказано. Требования о возврате страховой премии Банком не исполнены. Считает такой отказ незаконным, поскольку в указанном договоре Банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования в ООО СК ВТБ «Страхование». При этом, Банк заключает со страховой компанией договора страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия, удержанная банком при выдаче кредита, составила 58 800 рублей. Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора по тарифному плану «без комиссий <данные изъяты>». При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано. Заемщику не было предоставлено информации о получаемой услуге, её потребительских свойствах. Кроме того, форма заявления содержит только одну страховую компанию: ООО СК ВТБ «Страхование» и альтернативных вариантов страхования на выбор истцу не предоставлено. Возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств также не предусмотрена договором, что влечет за собой дополнительные издержки Заемщика, а также обременяет заемщика уплатой процентов по договору. Включение в кредитный договор условия предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования. Таким образом, Банком была неправомерно удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 58 800 рублей. Договор заключенный с Банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования истцу Банком при заключении договора не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии в кредитном договоре не указан. С учетом изложенного, взимание Банком комиссии за присоединение к программе страхования, применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» нарушает установленные законом права и интересы потребителей. Данные обстоятельства послужили для истца поводом для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Демощенко У.А, и её представитель — Иванов Д.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивают, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине своей неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Почта Банк».

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Демощенко У.А, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

     Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Демощенко У.А, и ПАО «Почта банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля с условиями оплаты процентов в рамках <данные изъяты> годовых.

     Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ.

При заключении кредитного договора истица своей подписью на согласии подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах. Также подтвердила свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, на подключение ей услуг: «Кредитное информирование», «гарантированная ставка»; «пропускаю платеж», «автопогашение», «погашение с карты».

Также истице подписано заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты». Данная услуга предоставлена истице Банком на срок, указанный в заявлении (таковой совпадает со сроком кредита). Комиссия за Услугу взимается единовременно при подписании Заявление на оказание услуги. Своей простой электронной подписью в Соглсии Заемщика и в заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» Демощенко У.А, согласилась с оказанием и условием данной услуги.

Как следует из указанного заявления, истица выразила свое согласие на включение её в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключённого между Баком и ООО СК «ВТБ страхование». В заявлении также указано, что Демощенко У.А, ознакомлена и согласна с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием заявления Демощенко У.А, подтвердила, что подключение услуги является добровольным и она согласна на предлагаемый банком способ оплаты комиссии за оказание Услуги — единовременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с договором коллективного страхования. Комиссия за оказание услуги (включая НДС) рассчитывается от страховой суммы и срока участия в программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по услуге.

Демощенко У.А, была проинформирована, что вправе осуществить оплату комиссии за оказание услуги, как наличным (с использование банкомата), так и безналичным способом. Своей подписью на заявлении истица подтвердила свое согласие на предложенный Банком безналичный способ оплаты и поручила Банку списать со счета №, открытого в рамках договора в ПАО «Почта Банк» денежные средства в сумме комиссии, указанной в заявлении. Сумма комиссии составила 58 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Демощенко У.А, обратилась к ответчику и третьему лицу с заявлением о возврате страховой премии уплаченной в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 800 рублей.

Согласно, ответу ПАО «Почта Банк» на вышеуказанное обращение истицы, оказанная (оплаченная) услуга отключению не подлежит, в отключении таковой Демощенко У.А, отказано на основании заключенного договора и подписанного заявителем простой электронной подписью (ПЭП) заявления на оказание услуги. При этом, истцу также разъяснено, что возможность отключения услуги страхования в течение 14-ти рабочих дней с даты заключения договора для коллективной формы страхования не действует.

Демощенко У.А, при этом, считает, что услуга по страхованию ей была навязана Банком, поскольку стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит, ей не было предоставлено информации о получаемой услуге, её потребительских свойствах, форма заявления содержит только одну страховую компанию: ООО СК ВТБ «Страхование» и альтернативных вариантов страхования на выбор истцу не предоставлено, возможность оплаты страховой премии страхователем из собственных средств также не предусмотрена договором, что влечет за собой дополнительные издержки Заемщика, а также обременяет заемщика уплатой процентов по договору. Таким образом, включение в кредитный договор условия предусматривающего взимание страховой премии, истец рассматривает как ущемление прав потребителей.

Однако, суд с данными доводами Демощенко У.А, согласиться не может, так заявление на оказание услуги «подключение к программе страховой защиты» подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ, в таковом истица дала свое согласие Банку на включение её в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключённого между Баком и ООО СК «ВТБ страхование».В заявлении также указано, что Демощенко У.А, ознакомлена и согласна с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием заявления Демощенко У.А, подтвердила, что подключение услуги является добровольным и она согласна на предлагаемый банком способ оплаты комиссии за оказание Услуги — единовременно при подписании заявления. Услуга считается оказанной в дату фактического подключения страховой защиты в соответствии с договором коллективного страхования. Комиссия за оказание услуги (включая НДС) рассчитывается от страховой суммы и срока участия в программе страховой защиты в соответствии с Тарифами по услуге.

    На основании статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 971 ГК РФ.

            При таких обстоятельствах делать вывод о том, что Банк навязал заемщику данные условия договора и поставил в зависимость заключение кредитного договора от заключения договора добровольного страхования нет оснований.

    Услуга «Подключение к программе страховой защиты» страховщиком предоставлена, оснований для возврата истцу суммы страховой премии в размере 58 800 рублей не имеется.

    При таких обстоятельствах, поскольку из содержания представленных суду документов о предоставлении кредита следует, что предоставление кредита не ставится в зависимость от обязательного заключения договора страхования, включение данного условия в кредитный договор не нарушает права потребителя, не противоречит требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не обеспечивает возврат кредита, а является дополнительной услугой, предоставляемой страховой компанией в случае наступления страховых случаев, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Демощенко У.А, к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы комиссии за оказание услуги по страхованию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, понесенных по оплате юридических услуг.

На основании вышеизложенного ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Демощенко У.А, к ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы комиссии за оказание услуги по страхованию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, понесенных по оплате юридических услуг — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

             Председательствующий: