Решение по делу № 2-72/2023 от 24.01.2023

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

при секретаре ФИО36,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 30 марта 2023 года дело по иску ФИО1 к ОА «Аксайское» о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Аксайское» о расторжении договора аренды земельного участка, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и колхозом «Заветы Ленина» был заключен договор аренды №, согласно которому истец и третьи лица (арендодатели) обязывались передать ответчику (арендатору) во временное владение и пользование следующее имущество: земельные доли размером 2009/1585101 долей в земельном участке с кадастровым номером 34:21:000000:115 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Заветы Ленина» был реорганизован в АО «Аксайское».

Согласно п. 2.1 Договора, арендная плата составляет 4300 рублей, иной оплаты или удержание каких-либо выплат по договору не предусмотрено.

Начиная с 2005 года и по настоящее время ответчик при выплате арендной платы удерживал подоходный налог с суммы арендной платы с истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, а также неоднократно нарушал сроки выплаты арендной платы, что подтверждается имеющимися квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ответчик с 2005 года нарушал п. 2.1 Договора, с 2019 - 2021 год арендная плата не выплачивалась, до указанного в договоре срока. Так же в нарушении сроков оплаты аренды за 2022 год так же не выплачена.

В соответствии пунктом 8 Договора, предусмотрено расторжение договора аренды в случае не исполнения п.2.1 со стороны арендатора.

Ответчик в одностороннем порядке составил договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания о заключении договора аренды не проводилась в 2005 году, в газете «Придонские вести» информации о проведении общего собрания не публиковалось.

Истец и третьи лица неоднократно обращались к ответчику с требованием о расторжении договора аренды, однако ответчик не согласился расторгнуть договор, сославшись, что нарушений условий договора не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ стороной истца в адрес ответчика было направлено требование об исполнении нарушенных арендатором условий договора и требование о расторжения договора аренды, запрос о предоставлении сведений об оплате арендной платы и удержаний подоходного налога, два оригинала соглашения о добровольном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Отправленное уведомление оставлено ответчиком без ответа.

Просит суд расторгнуть договор аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом, третьими лицами и ответчиком.

Протокольным определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении, а также пояснил, что изначально договор аренды был заключен в 1997 году, а потом в 2005 году. Он не получал арендную плату за два года 2021-2022, ответчик отказывается выплатить арендую плату, ссылаясь, на то что арендная плата будет выплачена, только в случае, если истец и третьи лица отзовут доверенности на представление их интересов в суде. До 2021 года арендную плату получали, однако из суммы арендной платы удерживали подоходный налог. Обращения по вопросу выплаты арендной платы к арендатору были в устной форме, письменно за выдачей арендной платы к ответчику не обращался. При заключении договора в 2005 году, истец на собрании не был, однако его подписи в списках собственников имеются, о договоре он узнал, когда начали судебный спор в 2020 году. Арендную плату приходится выпрашивать, пшеницу выдавали некачественную, зерноотходы и мусор, и только после того, как обращались в прокуратуру. В 2020 году писали заявление в прокуратуру, а в 2021 году обратились в суд. Всего пайщиков по договору около 545 человек, межевание для последующего выделения не проводилось. В суд с иском по вопросу взыскания арендной платы не обращался. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца и третьих лиц ФИО39, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, а также пояснил, что при получении арендной платы удерживался подоходный налог, который условиями договора не предусмотрен. У арендодателей незаконно удерживалась данная сумма. Арендная плата своевременно не выплачивалась, истец и третьим лица неоднократно обращались в правление Колхоза и прокуратуру, на что ответов предоставлено не было. Передаточного акта и разделительного акта от колхоза «Заветы Ленина» к АО «Аксайское» в результате реорганизации колхоза не имеется, в связи с чем считает, что договора аренды между пайщиками и АО «Аксайское» не существует. Сроки выплаты договора аренды нарушаются, истец и третьи лица не получали арендную плату за 2021-2022 годы. Требование о выплате арендной платы и о расторжении договора аренды ответчиком оставлено без ответа. Просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что арендная плата за 2021 и 2022 годы, не выплачена, сроки оплаты арендной платы нарушаются длительный период. При устном обращении по вопросу получения арендной платы, говорили, чтобы отозвали доверенность на представление интересов в суде, а две тонны зерна в счет арендной платы приходится выпрашивать, письменно к ответчику она не обращалась, общалась только лично к ФИО37, последний раз в сентябре 2021 года. В суд с иском о взыскании арендной платы не обращалась. Просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что он не получал арендную плату за 2021 и 2022 год, письменно к ответчику не обращался, только устно. Просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что она не получала арендную плату за 2021 и 2022 год, письменно к ответчику не обращались, только устно. Просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что за 2021-2022 год арендную плату ответчик не платил, за выдачей арендной платы обращались только в устной форме, в суд с иском о взыскании арендной платы не обращались. Просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что за 2021-2022 года арендную плату не получал, ранее выплачивали арендную плату не качественным зерном, к ответчику обращался устно. В суд о взыскании арендной платы не обращался. Просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО30 в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что арендную плату за 2021 получила после обращения в прокуратуру, в 2022 году арендную плату не получала. При устном обращении по вопросу получения арендной платы, ей также сказали отозвать доверенность на представление интересов в суде. В суд о взыскании невыплаченной арендной платы не обращалась. Просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что арендную плату получил после обращение прокуратуру, в настоящее время задолженности по арендной плате нет. Просит исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и показала, что до 2021 года с них брали подоходный налог. В договоре не предусмотрено взимание подоходного налога. В 2005 году в коллективное хозяйство приехали юристы, собственников земельного участка собрали, предоставили книгу, в которой указано Ф.И.О., год, сколько паев, и где подписать, это списки для перерегистрации имущественных паев там 1300 паев. В 2005 году был составлен дополнительный договор, его никто не видел и не подписывал, он хранился в колхозе. В 2020 году обращались в суд, в МФЦ получили договор аренды, в котором указан срок - 40 лет, с чем она не согласна. Договор никогда не обновлялся, размер арендной платы очень маленький, если не получаешь аренду в виде зерна, то выплачивают у 9 000-10 000 рублей. 4000 рублей арендной платы выдавали еще в 1992 году, инфляция прошла, а сумма не изменилась. Получала 2,5 тонны в 2021 и 2022 году, до этого получала 2 тонны на одну земельную долю. Приходилось обращаться в прокуратуру. Просит исковые требования удовлетворить.

Представителя ответчика АО «Аксайское» – ФИО38 исковые требования не признал и показал, что договор № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован у Управлении федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации 34-34-18/010/2006-84.

По указанному договору аренды, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости участниками правоотношений по договору аренды являются граждане в количестве более пяти лиц.

Истцом к иску приложены документы: требование о расторжении договора аренды между ФИО1 и АО «Аксайское», уведомление об отправке арендатору соглашения о расторжении договора аренды, подписанные ФИО1; соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5 Соглашения, передача земельного участка осуществляется на момент подписания соглашения.

К исковому заявлению было приобщено свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на землю, из которого следует, что ФИО1 является участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:000000:115, расположенного по адресу: <адрес>, Аксайское сельское поселение. Размер доли принадлежащей ФИО1 составляет 2009/1585101 долей, что подтверждает его долевое участие.

Согласно п. 1.ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п.3. ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца указали, что собрание участников общей долевой собственности по поводу несогласия с условиями договора аренды не проводилось. Также представитель истца в ходе судебного разбирательства пояснил, что он и его доверитель не инициировали проведение собрания участников общей долевой собственности. То есть в администрацию Аксайского сельского поселения Октябрьского муниципального района <адрес> никто из участников данного гражданского дела с просьбой об оказании содействия в проведении собрания с повесткой дня об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности не обращался.

Согласно пункту 2.2 договора № аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата выплачивается ежегодно в период с 01 августа по 25 декабря по месту нахождения правления колхоза «Заветы Ленина», то есть по адресу: <адрес> колхоза 33А.

В пункте 2.3 договора указано, что арендная плата выплачивается лично обратившемуся Арендодателю при предъявлении им документа удостоверяющего личность. Арендная плата может быть выплачена доверенному лицу Арендодателя уполномоченному в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, считают, что истец и любой из участников общей долевой собственности согласно закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» может внести изменения в действующий договор аренды, в том числе и в условия получения арендной платы, а именно указать реквизиты перечисления денежных средств, и так далее, то есть изменить порядок получения (выплаты) арендной платы. В настоящий момент арендная плата может быть получена по месту нахождения АО «Аксайское». В связи с вышеизложенным, просит суд отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав истца, представителя истца и третьих лиц, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пунктов 6, 7 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, подразделяемые на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту. В том числе, приводить к деградации, загрязнению земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено п. 9 ст. 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пункт 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. При расторжении договора аренды по данному основанию арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка, со стороны арендатора. При этом обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 2009/1585101 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:000000:115, который относится к землям сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, доля составляет 20,09 га.

Также судом установлено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:000000:115 и им принадлежат следующие доли:

- ФИО2 - 20,09 га; - ФИО3 - 20,09 га; - ФИО21 - 20,09 га; - ФИО22 – 20,09 га; - ФИО16 – 20,09 га; - ФИО24 – 20,09 га; - ФИО17 – 20,09 га; - ФИО4 – три доли по 20,09 га; - ФИО5 - 20,09 га; - ФИО6 – 20,09 га;

- ФИО7 – 2 доли по 20,09 га; - ФИО29 – 20,09 га; - ФИО30 – 20,09 га; - ФИО18 – 20,09 га; - ФИО20 – две доли по 20,09 га; - ФИО19 – 20,09 га; - ФИО8 – 20,09 га;

- ФИО9 – 20,09 га; - ФИО10 – 20,09 га; - ФИО11 - четыре доли по 20,09 га; - ФИО26 –20,09 га; - ФИО12 – две доли по 20,09 га; - ФИО27 - 20,09 га; - ФИО13 - 20,09 га; - ФИО25 – две доли по 20,09 га; - ФИО14 – две доли по 20,09 га; - ФИО23 – 20,09 га; - ФИО15 – 20,09 га; - ФИО28 – 20,09 га; - Ерёминой В.Ф. – 20,09 га.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателями (согласно списку) и Колхозом «Заветы Ленина» был заключен договоры аренды земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:115, общей площадью 15851,01 га расположенного по адресу: Аксайское сельское поселение <адрес>, находящийся в общей долевой собственности арендодателей, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1.).

Согласно п. 2.1 договора аренды, установлена арендная плата:

- за одну земельную долю, выраженную в виде правильной дроби 2009/1585101, признаваемой равной в физических гектарах 20,09 га, составляет 4300 рублей.

Согласно пункту 2.2 договора аренды, арендная плата выплачивается ежегодно в период с 01 августа по 25 декабря по месту нахождения правления колхоза «Заветы Ленина».

Впоследствии колхоз «Заветы Ленина» был реорганизован в АО «Аксайское», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании и в исковом заявлении указывал, что в 2021-2022 годах ответчик в нарушение условий договора не выдавал ему и третьим лицам арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, направил ответчику претензию с требованием об исполнении нарушенных арендатором условий договора и добровольном расторжении договора аренды, на что ответа не получил.

В судебном заседании судом были исследованы выписки из ведомостей за 2020, 2021, 2022 годы, на основании которых было установлено, что АО «Аксайское» выплачивало арендную плату истцу, третьим лицам и другим собственникам земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:115, о чем в ведомостях стоят собственноручные подписи собственников (арендодателей). При этом в указанных ведомостях указано, что некоторые собственники, в том числе и истец, а также третьи лица за получением арендной платы не явились.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

Земельные участки, доли в которых принадлежат истцу, относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 названного закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (пункт 3).

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2, 3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 1.1 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обращено внимание на то, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК РФ в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи.

В данном случае судом установлено, что численность участников долевой собственности по спорному договору аренды земельных участков при множественности лиц превышает 5 лиц (более 500). Общее собрание участников долевой собственности по вопросу о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сособственниками не проводилось. Требования о расторжении договоров аренды заявлены истцом и третьими лицами (30 человек) по настоящему делу.

Между тем, остальные участники долевой собственности на земельный участок требования о расторжении договора аренды не заявляли.

При этом следует принять во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора аренды в части (с учетом образованного в счет выдела долей земельного участка), за исключением случая прекращения действия договора, предусмотренного п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, к каковым рассматриваемая ситуация не относится.

Доводы истца о наличии оснований для расторжения договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора АО «Аксайское» в виде неуплаты аренды, в судебном заседании не нашли подтверждения, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств невыплаты арендной платы, либо отказа АО «Аксайское» от выплаты арендной платы.

Материалы дела не содержат доказательств неисполнения арендатором обязательств по не уплате арендной платы. Вместе с тем, как указано выше, законом (ст. 14 закона N 101-ФЗ) предусмотрена особая форма принятия решения о распоряжении земельным участком сельскохозяйственного назначения при наличии более пяти сособственников. Соответственно, и принятие решения о расторжении договора аренды, в котором арендодателями выступают все сособственники такого земельного участка, даже при наличии предусмотренных законом оснований для прекращения арендных отношений, должно быть принято большинством голосов на общем собрании сособственников.

Исходя из вышеизложенного, поскольку в силу вышеприведённых норм законодательства, вопрос о расторжении договора аренды не разрешён на общем собрании собственников земельных долей, заключивших договор аренды земельного участка с кадастровым номером 34:21:000000:115 от ДД.ММ.ГГГГ, не разрешен, истцом не предоставлено доказательств принятия собственниками долей до окончания срока действия договоров аренды консолидированного решения о расторжении договора аренды в части, принятого в соответствии с установленной законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедурой, также суду не представлено доказательств о существенном нарушении условий договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Аксайское» о расторжении договора аренды № земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Аксайское» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО24, ФИО17, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО29, ФИО30, ФИО18, ФИО20, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО12, ФИО27, ФИО13, ФИО25, ФИО14, ФИО23, ФИО15, ФИО28, Ерёминой ФИО31 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: