Решение по делу № 1-285/2015 от 23.03.2015

Дело № 1-285/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск                                                                                                         23 апреля 2015 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Яговкиной Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Криволуцкой Н.А.,

потерпевшего М.А.,

подсудимого Попова А.Е.,

защитника - адвоката АК № 2 г.Бийска Зубова В.П., представившего удостоверение № 218, ордер № 048480,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПОПОВА А.Е., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.Е., находясь в <адрес>, просматривал смс-сообщения на сим-карте <данные изъяты>, переданной ему Г.Ф., с абонентским номером №. Попов обнаружив, сообщение с номера № с информацией о том, что баланс банковского счета № <данные изъяты>, банковской карты №, выданной на имя М.А. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9600 рублей, понял, что на данную карту могут приходить денежные средства, принадлежащие М.А., и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денег, находящихся на банковской карте М.А..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, Попов А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, посредством услуги <данные изъяты>, путем отправления смс-сообщений на номер №, перевел с банковского счета № <данные изъяты>, банковской карты №, принадлежащей М.А., деньги в сумме 10 рублей и 4990 рублей, принадлежащие последнему, на абонентский счет сим-карты «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащим М.А., которая находилась в пользовании у Попова А.Е.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, Попов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, посредством услуги <данные изъяты>, путем отправления смс-сообщений на номер №, перевел с банковского счета № <данные изъяты>, банковской карты №, принадлежащей М.А., денежные средства в сумме 6700 рублей (10 рублей, 4680 рублей, 100 рублей, 1900 рублей, 10 рублей соответственно), принадлежащие последнему, на абонентский счет сим-карты <данные изъяты> с абонентским номером №, принадлежащим М.А., которая находилась в пользовании у Попова.

Впоследствии Попов А.Е. распорядился похищенными у М.А. денежными средствами по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 11700 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании Попов А.Е. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и доказательствами, имеющимися в деле, объемом и оценкой похищенного.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела Попов А.Е. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в суде он и его защитник поддержали заявленное ходатайство. Попов А.Е. пояснил, что данное решение было принято им добровольно после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, а также потерпевший М.А. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом ходатайство удовлетворено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Попову А.Е., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Попов А.Е. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129-130).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимому, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Попову А.Е., в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Попову А.Е. наказание с учетом требований ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации, <данные изъяты>

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВА А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Попова А.Е. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать регистрироваться в указанном выше органе 2 раза в месяц, в дни, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Попова А.Е., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту №, возвращенную владельцу – свидетелю М.В., банковскую карту №, возвращенную владельцу – потерпевшему М.А., оставить у свидетеля и потерпевшего по принадлежности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Попова А.Е. от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                                                    Л.С. Борисова