Решение по делу № 2-1904/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-1904/2024 (43RS0003-01-2024-002296-59)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Каневой Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/2024 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Микрюкову Михаилу Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Микрюкову (Данные деперсонифицированы). о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование указали, что между Микрюковым (Данные деперсонифицированы). и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы) {Дата} в результате ДТП, произошедшим по вине Микрюкова (Данные деперсонифицированы). управлявшего транспортным средством (Данные деперсонифицированы), были причинены повреждения автомобилю (Данные деперсонифицированы). Истец, исполняя обязанность по договору страхования, возместил потерпевшим убытки вследствие страхового случая в размере 70000 руб. Однако ответчик не включен в договор обязательного страхования в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Данные деперсонифицированы)

Ответчику была направлена претензия с предложением возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, просили взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 70000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2300 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик Микрюков (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо Пестова (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании полагала исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению, пояснив, что страховая компания возместила ей причиненный ущерб в полном объеме.

Третьи лица Рыхтик (Данные деперсонифицированы) Микрюков (Данные деперсонифицированы)., представитель АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Рыхтик (Данные деперсонифицированы). является собственником транспортного средства (Данные деперсонифицированы).

Между Микрюковым (Данные деперсонифицированы) (страхователь) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль (Данные деперсонифицированы), страховой полис серии ХХХ {Номер} со сроком страхования с {Дата} по {Дата}.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО, полису ОСАГО ХХХ {Номер} Микрюков (Данные деперсонифицированы) является лицом, допущенным к управлению транспортным средством (Данные деперсонифицированы).

{Дата} по адресу: (Данные деперсонифицированы) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением Микрюкова (Данные деперсонифицированы)., автомобиля (Данные деперсонифицированы) принадлежащего Пестовой (Данные деперсонифицированы)..

Из материалов по факту ДТП следует, что Микрюков (Данные деперсонифицированы). управляя транспортным средством (Данные деперсонифицированы), двигался задним ходом по прилегающей территории в районе (Данные деперсонифицированы), при попытке остановиться автомобиль произошло столкновение с припаркованным автомобилем Opel (Данные деперсонифицированы).

Виновным в ДТП является Микрюков (Данные деперсонифицированы)., в отношении которого определением инспектора группы ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Кирову вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность собственника автомобиля (Данные деперсонифицированы), Пестовой (Данные деперсонифицированы). на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория».

{Дата} Пестова (Данные деперсонифицированы). обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО.

{Дата} специалистами АО ГСК «Югория» составлен акт осмотра транспортного средства, подготовлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а {Дата} составлен акт о страховом случае.

{Дата} Пестовой (Данные деперсонифицированы). выплачено страховое возмещение в размере 70000 руб.

Согласно платежному поручению N (Данные деперсонифицированы) от {Дата} АО «АльфаСтрахование» перечислило АО ГСК «Югория» выплаченное страховое возмещение в размере 70000 руб.

Из материалов дела следует, что в страховом полисе серии ХХХ {Номер} Микрюков (Данные деперсонифицированы). в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ (Данные деперсонифицированы), не указан. При этом договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Поскольку Микрюков (Данные деперсонифицированы). по договору обязательного страхования не относится к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством (Данные деперсонифицированы) страховая компания возместив ущерб, причиненный потерпевшему по вине ответчика, имеет право регрессного требования к причинителю вреда.

{Дата} в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от {Дата} в сумме 70000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» и взыскании с Микрюкова (Данные деперсонифицированы). ущерба в порядке регресса в размере 70000 руб.

Кроме того ответчик иск признал, что в силу ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Микрюкова (Данные деперсонифицированы). в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Микрюкову (Данные деперсонифицированы) о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Микрюкова (Данные деперсонифицированы) (ИНН (Данные деперсонифицированы)) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН (Данные деперсонифицированы)) материальный ущерб в порядке регресса в размере 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                 Н.В.Марушевская         

Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2024 г.