Решение по делу № 2-1157/2023 (2-11189/2022;) от 17.11.2022

                    №2-1157/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                г. Тюмень                                                    15 мая 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А., истцов Страдзе Ю.Р., Имамовой Л.А., Садовской К.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Садовского Я.В.; представителя истцов по доверенности 72 АА 2294273 от 08.07.2022 Лушникова А.В.; представителей ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: по доверенности 66 АА 6593325 №СВЕРД НЮ-33/Д от 03.02.2021 Агарёва В.В.; по доверенности 66 АА 7425401 №СВЕРД НЮ-8/Д от 16.06.2022 Астафьева В.С.; по доверенности 66 АА 7179627 №СВЕРД НЮ-4/Д от 17.02.2022 Шипицина О.С.; представителя ответчика Страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» по доверенности №9897492-745/23 от 12.01.2023 Ступниковой Н.П., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Садовского ФИО25 ФИО29 в лице законного представителя Садовской ФИО28, Страдзе ФИО27, Имамовой ФИО26 к открытому акционерному обществу «<данные изъяты> <данные изъяты>», страховому публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о компенсации морального вреда, расходов на погребение и ритуальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

    первоначально истцы, в том числе Садовская К.А., обратились в суд с указанным иском к ответчику открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» ( далее по тексту ОАО <данные изъяты>»), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Имамов В.Р., являющийся сыном, братом и отцом истцов, был травмирован на железнодорожных путях в неположенном для перехода месте на <адрес> <адрес> грузовым поез<адрес> под управлением машиниста Анисимова А.А. и помощника машиниста Паулаускаса Е.В. и вследствие полученных травм скончался. Несмотря на отсутствие вины в действиях работников ОАО «<данные изъяты>» ответственным за вред, причиненный владельцем источника повышенной опасности ( поезд) является ОАО «<данные изъяты>». Размер компенсации морального вреда истцами оценивается в размере <данные изъяты> рублей, который каждый из истцов просит взыскать с ответчика. Кроме того, с ответчика в пользу сестры погибшего Страдзе Ю.Р. просит взыскать расходы по договору платных немедицинских работ № в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «<данные изъяты>» ( далее по тексту СПАО «<данные изъяты>»).

ДД.ММ.ГГГГ судом приняты исковые требования с учетом изменений согласно которых истцы просили взыскать в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей с ОАО «<данные изъяты>», а также в пользу Страдзе Ю.Р. с <данные изъяты>» расходы по договору платных немедицинских услуг № в размере <данные изъяты> рублей, расходы на ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей; со СПАО «<данные изъяты>» в пользу Имамовой Л.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Страдзе Ю.Р. расходы на ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом прекращено производство по настоящему спору в части требований Садовской К.А. ввиду отказа от иска, который принят судом.

Страдзе Ю.Р. требования иска поддержала по указанным в нем основаниям. При этом пояснила, что до гибели брат проживал как с матерью, так и в ее семье, все его вещи находились в ее квартире. Также он периодически сожительствовал с женщинами. Матери, проживающей в частном доме, помогал по хозяйству: занимался заготовкой дров, обеспечением питьевой водой; также материально обеспечивал, поскольку ей требовались средства для поддержания состояния здоровья. Брата не стало в период пандемии, денежных средств не было, пришлось занимать денежные средства под проценты для организации похорон. На похоронах и поминальном обеде присутствовало 60 человек. Компенсация нужна для того, чтобы поставить памятник брату и покрыть расходы. Так как наша мама не имеет возможности работать по состоянию здоровья, мы с братом решили, что будем ей помогать материально. Кроме того, они с братом были очень близки, помогали и поддерживали друг друга. У брата был не очень правильный образ жизни, он неоднократно был судим, но тем не менее она его поддерживала в период отбывания наказания, а он в свою очередь помогал ей – передавал через друзей и знакомых денежные средства для сына, матери. В их семье в 1999 году произошла трагедия, бесследно исчезла их сестра Алена, которая ушла в школу и не вернулась. После этого родители стали ругаться, искали виноватых, отец ушел из семьи, мать стала часто употреблять спиртное, их с братом на несколько месяцев помещали в детский дом. Поэтому брат с детства фактически воспитывал ее, защищал и стал вместо отца, поэтому их связывали очень теплые близкие родственные отношения. Она не может восполнить эту утрату, помогает и общается с его сыном ФИО7.

Имамова Л.А. просила требования удовлетворить, указав, что сын при жизни помогал ей поддерживать состояние дома, работал, оказывал также материальную поддержку, так как она по состоянию здоровья не имеет возможности работать, а пенсию еще не получает. Незадолго до гибели трудоустроился на постоянную работу, они с сестрой привели в порядок дом в <адрес>, доставшийся им по наследству от отца, строили планы на будущее. Сын с детства занимался воспитанием сестры ( ФИО2), смотрел, чтобы ее не обидели, они поддерживали отношения, любили друг друга. В какой-то момент она (мать) упустила его воспитание, с 15 лет начал работать неофициально, материально помогал семье. За угон автомобиля был осужден, попал в места лишения свободы, а потом неоднократно был судим, отбывал наказание. Перед гибелью стал сожительствовать с женщиной, которая часто употребляла спиртное, она уговорила его поехать к ней в гости в <адрес>, где и произошла трагедия.

Садовская К.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Садовского Я.В. требования иска поддержала, указав, что с погибшим Имамовым В.Р. проживала без регистрации брака до 2014 года, с учетом нахождения его в местах лишения свободы, имеют совместного сына ФИО7. Поскольку периодически Имамов В.Р. находился в местах лишения свободы, существовала конфликтная ситуация, была необходимость выезда с ребенком на отдых заграницу, то она обратилась в суд с требованиями о лишении его родительских прав, которые были удовлетворены. Однако, сын постоянно общался с отцом, который в свою очередь после освобождения из мест лишения свободы поддерживал отношения с ним, дарил подарки, оказывал материальную помощь в содержании, встречался регулярно с сыном. За несколько дней до трагедии погибший обещал сыну встретиться с ним. Чтобы уберечь сына от тяжелых переживаний на похороны его не взяли, но потом ему стало известно о гибели отца, утрату он до настоящего времени переживает. Недавно, будучи в гостях у тети ( ФИО2), неожиданно для всех исчез на несколько часов, как потом выяснилось, самостоятельно на велосипеде преодолел значительное расстояние до места захоронения отца. Смена фамилии сына с ФИО24 на ФИО22 произошла при устройстве в школу, чтобы была одна фамилия в семье. И ранее и в настоящее время поддерживает отношения с семьей погибшего, сын встречается с бабушкой, тетей и ее семьей.

Представитель истцов по доверенности 72 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 требования иска поддержал по указанным в нем основаниям.

Представители ответчика ОАО «<данные изъяты>»: по доверенностям Агарёв В.В.; Астафьев В.С.; Шипицин О.С. просили в иске отказать по доводам, указанным в возражениях на иск. При этом, учесть, что стороне истцов неоднократно предлагались варианты заключения мирового соглашения с учетом договора страхования ответственности ответчика. В случае удовлетворения требований снизить размер компенсации, который находят завышенным, с учетом положений ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом грубой неосторожности потерпевшего, отсутствия вины сотрудников ответчика, наличие установленной дозы алкоголя в крови погибшего более 2,5 промилле, что соответствует высокой степени опьянения.

Представитель ответчика СПАО «<данные изъяты>» по доверенности Ступникова Н.П. полагала, что общество не является надлежащим ответчиком, просила в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск. По условиям договора страхования, заключенного ОАО <данные изъяты>» компенсация морального вреда осуществляется только на основании решения суда, размер которой составляет не более <данные изъяты> рублей на всех обратившихся с заявлением. Также обратила внимание на то, что погибший был лишен родительских прав в отношении сына ФИО7, с которым не общался и не принимал участие в его жизни, воспитании и содержании. Безусловно есть понимание того, что гибель Имамова В.Р. является утратой для его близких, однако категоричный отказ от заключения мирового соглашения, полагает, продиктован позицией представителя истцов, которая свидетельствует о злоупотреблении правом в рассматриваемом случае. При удовлетворении требований просила снизить размер требований с учетом разумности, учитывая степени вины самого потерпевшего согласно ст.ст.1083,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом разумности, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

     В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был травмирован на железнодорожных путях в неположенном для перехода месте на <адрес> грузовым поездом №№ под управлением машиниста ФИО10 и помощника машиниста Паулаускаса Е.В. и вследствие полученных травм ( диффузная травма головы, головного мозга) скончался, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28,29-33).

Имамов ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> железной дороги, являлся сыном Имамовой ФИО30, братом Страдзе ФИО32, отцом Садовского ФИО33,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении Имамовой Ю.Р. № № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении Имамова В.Р. № № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о заключении брака между Страдзе А.Ю. и Имамовой Ю.Р. ДД.ММ.ГГГГ № №; свидетельством о рождении Садовского ФИО34№ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом №-п от ДД.ММ.ГГГГ Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства <адрес> об изменении фамилии малолетнему Имамову Я.В. на фамилию «ФИО22» (л.д.7-10, 19-21

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Тюменского СО Уральского СУ на транспорте СК при прокуратуре Российской Федерации Банникова А.В. в возбуждении уголовного дела по признакам ст. ч.2 ст.263 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано за отсутствием состава преступления в отношении Анисимова А.А. (машинист) и Паулаускаса Е.В. (помощник машиниста); по ч.2 ст.263.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении главного инженера № Егорова П.В.; а также по факту смерти Имамова В.Р. в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст.105,107-110,ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Из вышеуказанного постановления также следует, что смерть ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения ( заключение от ДД.ММ.ГГГГ в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле), наступила в результате наезда на него состава поезда, по его собственной неосторожности, вследствие психо-неустойчивого поведения на объекте повышенной опасности – железнодорожных путях, при нахождении в неположенном для этого месте, в непосредственной близости от проходящего поезда.

    Таким образом, суд находит установленным, что телесные повреждения в виде диффузной травмы головы, головного мозга получены ФИО3 в результате нарушения требований личной безопасности при необоснованном нахождении в зоне повышенной опасности, что и повлекло за собой столь тяжкие последствия.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Учитывая, что ответчик ОАО "<данные изъяты> " является владельцем источника повышенной опасности, которым причинен вред жизни потерпевшему, на него возложена ответственность за причиненный вред, в том числе и при отсутствии вины (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность ОАО «<данные изъяты>» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, застрахована по Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со СПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Договор).

    Согласно пункта 2.3 Договора, застрахован риск гражданской ответственности страхователя ОАО «<данные изъяты> » по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего Договора, жизни,здоровью, имуществу выгодоприобретателей и /или окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, страховая выплата производится страховщиком СПАО «<данные изъяты>» выгодоприобретателю в пределах страховых сумм.

Согласно пункта 8.1.1.2 Договора, страховая выплата на возмещение расходов на погребение в размере не более <данные изъяты> рублей осуществляется непосредственно страховщиком СПАО «<данные изъяты>

    Пунктом 8.1.1.3. Договора предусмотрено, что страховая     выплата осуществляется страховщиком СПАО «<данные изъяты>» в размере не более <данные изъяты> рублей лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред в равных долях.

Согласно ч. 4. ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 8.2 Договора, страховщик СПАО «<данные изъяты>» производит выплату непосредственно выгодоприобретателю, который вправе предъявить непосредственно страховщику требования на возмещение вреда.

Заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и СПАО «<данные изъяты>» договор является договором в пользу третьего лица, при заключении которого договаривающиеся стороны в пункте 8.2. определили право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Таким образом, в настоящем спорен, истцы как лица, в пользу которых заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2.4. указанного договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть не только на основании признанной страхователем претензии или решения суда, но также и на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба. По смыслу названных норм, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Аналогичное понятие страхового случая содержится в разделе 2 договора № 3036241 от 15.08.2018.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

Таким образом, с учетом требований статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации морального вреда и расходов на погребение определяется в пределах страховой суммы, а затем остальная часть подлежит взысканию с ОАО «<данные изъяты>».

Поскольку гражданская ответственность ОАО "<данные изъяты>» застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности СПАО "<данные изъяты>", последний обоснованно привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика, а потому доводы стороны являются несостоятельными, позиция ответчика СПАО «<данные изъяты>» противоречит разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". При этом, суд обращает внимание на то, что по рассматриваемому спору убыток по погибшему Имамову В.Р. в страховой компании зарегистрирован по №№

    В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина указано, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

    Учитывая установленные судом обстоятельства, указывающие на грубую неосторожность Имамова В.Р., которая выражается в нахождении на железнодорожных путях в неположенном для перехода месте, а также в состоянии сильного алкогольного опьянения, не позволившего ему оценить ситуацию и избежать столкновения с поездом, нарушение им правил личной безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности на железнодорожном пути, отсутствие вины ответчика, суд считает необходимым согласиться в указанной части с доводами стороны ответчиков о грубой неосторожности погибшего, а потому уменьшить размер компенсации морального вреда.

    Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

    Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

    Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

    Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

    Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

    Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

    Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

    Согласно п. 30 вышеуказанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

    Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

    Из пояснений истцов следует, что смерть Имамова В.Р. в возрасте 32 лет была неожиданной, его похороны стали настоящим шоком для семьи, к тому же пришлись на период пандемии, ограничившей материальные возможности родственников провести предусмотренный ритуал захоронения в присутствии всех желающих придти для прощания с погибшим. С учетом того, что дети Имамовой Л.А., учитывая состояние здоровья матери, взяли на себя ее содержание при отсутствии у нее иных доходов, с гибелью сына она оказались в крайне сложной и социально опасной ситуации, связанной с отсутствием источников средств к существованию со стороны сына. Суд учитывает, что семья Имамовых в 1999 году уже пережила трагедию после бесследного исчезновения дочери и сестры, являющейся школьницей, что безусловно усугубило тяжесть страданий матери и сестры, потерявших родного и близкого человека, длительность их переживаний.

    Суд полагает установленными близкие родственные и семейные отношения, регулярное и доверительное общение, а также ведение как матерью, так и сестрой совместного быта с Имамовым В.Р., который в силу сложившейся ситуации не имел постоянных и длительных отношений с одной женщиной, на что указывали родные, его отношения с женщинами носили непостоянный и непродолжительный характер. Несмотря на то, что из постановления о прекращении уголовного дела по факту гибели Имамова В.Р. следует, что накануне он проживал у сожительницы, данный факт, как и длительность их отношений, позволяющих сделать вывод о прочных фактических брачных отношениях ( сожительство) не нашел своего бесспорного подтверждения в суде.

    Действуя в интересах несовершеннолетнего сына ФИО35 Садовская К.А. суд также дала пояснения, позволяющие сделать вывод о том, что несмотря на вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о лишении Имамова В.Р. родительских прав в отношении сына ФИО7, отец и сын поддерживали тесное общение, ФИО3 дарил сыну подарки, оказывал посильную материальную помощь в его содержании, регулярно проводил с ним время как лично, так и в кругу семьи сестры. Наличие состоявшегося решения законный представитель Садовского Я.В. мотивировала удобством выезда за границу Российской Федерации без истребования согласия отца ребенка, который часто находился в местах лишения свободы в Казахстан к родственникам и наличие на тот момент личного конфликта с умершим. При этом, ФИО7 часто общался с отцом как лично, так и по телефону, встречался с ним, у них была запланирована встреча, которая не состоялась по причине смерти. Несмотря на то, что прошло несколько лет со смерти отца, ФИО7 тяжело переживает его утрату, смерть стала для него большой трагедией, не так давно самостоятельно уехал на кладбище, оплакивает отца. Со слов истцов в материалы дела не могут быть представлены совместные фотографии, поскольку хранились в памяти телефона, который утрачен. Таким образом, суд приходит к выводу, что погибший любил своего единственного сына, проводил с ним время, и, несомненно, потеря отца для него является невосполнимой утратой. Сын остался без отца и заменить его, восполнить ту любовь и заботу уже невозможно несмотря на то, что у него осталась мать. Гибель отца для ребенка является сильнейшим эмоциональным потрясением, с учетом становления и взросления детей, отрицательно влияющим на общее состояние их физического и психического здоровья. Несовершеннолетний сын, с учетом внезапной смерти отца, претерпел сильную психологическую травму, вынужден до настоящего времени адаптироваться к условиям жизни без родного человека, боль от утраты которого невосполнима.

    Несмотря на то, что Имамов В.Р. фактически и преимущественно проживал у сестры, он также оказывал помощь матери, которая получала от него необходимую материальную поддержку, не имея иного источника дохода, как от содержания детьми ( Страдзе Ю.В. и Имамов В.Р.) Сын являлся опорой, надеждой, был заботливым, любящим, добрым. Истец всегда могла рассчитывать на его помощь и поддержку. Таким образом, смерть сына являлась для истца Имамовой Л.А. травмирующим событием, необратимым обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, а также право на родственные и семейные связи. Как следует из материалов дела, для истца утрата сына является тяжелейшим событием и невосполнимой потерей в жизни, причинившими ей наивысшей степени нравственные страдания, что не ставится под сомнение.

    Требование о компенсации морального вреда также заявила сестра погибшего Страдзе Ю.В., которой осуществлена организация похорон и прощания с братом. При этом, учитывая неоднократное отбывание Имамовым В.Р. наказание в местах лишения свободы, брат и сестра оказывали помощь друг другу; погибший подолгу проживал в семье сестры, где на момент смерти находились в основном его вещи; сестра в свою очередь помогала брату в общении и материальном содержании племянника ФИО7, при отсутствии у ФИО6 денежных средств в период отбывания наказания, также с детства их связывали очень близкие отношения, основанные на любви и взаимовыручке. Истец многим обязана брату, так как он заменил ей отца, после его ухода из семьи, многому её научил, проявлял заботу о ней и опекал. Незадолго до его гибели они совместно приходили в порядок дом, оставшийся в наследство, планировали будущие встречи в нем со своими семьями и детьми.

    Изучив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности пояснения истцов, суд приходит к выводу, что погибший был близок со всеми членами семьи, поддерживал их, проявлял заботу. Его смерть действительно является трагедией и утратой для каждого.

    Целью компенсации морального вреда является восполнение нарушенного нематериального блага человека. В данном случае речь идет о восполнении гибели близкого родственника, утраты семейной связи. Для возмещения морального вреда, причиненного смертью близкого человека, доказательств обращения истцов за медицинской, психологической помощью в силу закона не требуется.

А потому суд полагает, учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные нормы права, что с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Садовского Я.В. в лице законного представителя ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Имамовой Л.А. <данные изъяты> рублей; в пользу Страдзе Ю.Р. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы на погребение и ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, оплата которых подтверждена документально. Требования к СПАО «<данные изъяты>» также подлежат частичному удовлетворению в пределах договора страхования, а именно: в пользу Садовского Я.В. в лице законного представителя Садовской К.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в пользу Страдзе Ю.Р. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также расходы на погребение и ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом удовлетворенных требований в соответствии со ст.ст. 88, 94, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «<данные изъяты>» и СПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственная пошлина в размере по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ( ИНН №, ОГРН №) в пользу:

Садовского ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> ( паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

Страдзе ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере № рублей; расходы на погребение и ритуальные услуги в размере <данные изъяты> рублей;

Имамовой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ( ИНН №, №) в пользу:

Садовского ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице законного представителя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан ( паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере № рублей;

Страдзе ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы на погребение и ритуальные услуги в размере <данные изъяты> 000 рублей;

Имамовой ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ( ИНН №, ОГРН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ( ИНН №, №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение, изготовленное в окончательной форме может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья         С.В.Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2023.