Решение по делу № 2-5647/2024 от 24.07.2024

УИД 35RS0001-01-2024-007258-29

Дело № 2-5647/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Азовой М.О.,

с участием: прокурора Й.,

истца ПантЕ. Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПантЕ. Е. В. к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница», Министерству здравоохранения Вологодской области о защите прав потребителей,

установил:

ПантЕ. Е.В. обратилась в суд с иском БУЗ ВО «ВОКБ» о взыскании, с учетом дополнительных исковых требований, расходов в размере 966 рублей на поездку в г.Вологду на консультацию, расходов 8200 рублей на проведение операции в г.Москве, расходов 5379 рублей на поездку в г.Москву на операцию, компенсации морального вреда в размере 101 000 рублей, понуждении ответчика внести изменения в ее медицинскую карту, взыскании штрафа и судебных издержек, указав в обоснование, что по поводу сильных болей она приехала в БУЗ ВО «ВОКБ» на консультацию к челюстно-лицевому хирургу У., тот консультацию произвел некачественно, оснований для оперативного вмешательства не увидел. Далее она обратилась в клинику г.Москвы, где ей произвели операцию, удалили инородное тело, после чего боли прошли.

В судебном заседании истец ПантЕ. Е.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, суду дополнительно пояснила, что инородные тела в ее челюсти остались после лечения зубов в 2014-15 годах.

Представитель ответчика БУЗ ВО «ВОКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном отзыве исковые требования не признал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика Министерства здравоохранения Вологодской области (прежнее наименование: Департамент здравоохранения Вологодской области) в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных ранее возражениях исковые требования не признал.

Третье лицо У. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

Суд выслушал пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В силу статьи 29 закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из изложенного следует, что вред, причиненный работником БУЗ ВО «ВОКБ» при исполнении своих трудовых обязанностей, подлежит возмещению работодателем БУЗ ВО «ВОКБ».

По направлению БУЗ ВО «Череповецкая стоматологическая поликлиника № 1» ПантЕ. Е.В. 6 августа 2021 года по договору ОМС обратилась на прием врача челюстно-лицевого хирурга с диагнозом «Инородное тело левой гайморовой пазухи». По результатам консультации врач У. выдал рекомендацию об отсутствии необходимости оперативного лечения в настоящее время.

ПантЕ. Е.В. обратилась за медицинской помощью в ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.Е.Ц. (клинический центр челюстно-лицевой, пластической хирургии и стоматологии), где ей 13 августа 2021 года на платной основе была проведена операция на верхней челюсти слева с удалением инородного тела (пломбировочный материал) и полипов из верхнечелюстного синуса слева.

Расходы на проезд по маршруту Череповец – Вологда – Череповец 6 августа 2021 года составили 966 рублей, расходы на проезд по маршруту Череповец – Москва – Череповец 12-13 августа 2021 года составили 5379 рублей, расходы на оплату операции составили 8200 рублей.

Исковые требования о возмещении убытков в связи с некачественным оказанием услуги работником ответчика подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика на экспертные заключения АО «СК «СОГАЗ-Мед» от 27 марта 2024 года, от 26 апреля 2024 года, от 15 мая 2024 года, которыми не установлено нарушений при оказании врачом У. медицинской помощи, суд не может положить в основу решения, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела: 6 августа 2021 года ПантЕ. Е.В. указано на отсутствие необходимости оперативного лечения, а 13 августа 2021 года в клиническом центре челюстно-лицевой, пластической хирургии и стоматологии ПантЕ. Е.В. произведена операция на верхней челюсти слева с удалением инородного тела (пломбировочный материал) и полипов из верхнечелюстного синуса слева.

В силу статей 1099 – 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела: выявленные недостатки медицинской помощи, необходимость поездки для проведения операции в другой город, суд полагает удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей за некачественное оказание медицинских услуг.

На основании статьи 13 закона о защите прав потребителей суд налагает на ответчика штраф в размере 7272 руб.50 коп. (966+8200+5379)/2).

Требования о взыскании с БУЗ ВО «ВОКБ» штрафа от суммы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку определение размера компенсации морального вреда относится к исключительной компетенции суда, следовательно, ответчик не может выплатить компенсацию морального вреда до определения ее размера судом.

БУЗ ВО «ВОКБ» является бюджетным учреждением.

Согласно части 5 статьи 123.22 ГК РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Нормативными правовыми актами Вологодской области (статьи 2, 4 закона области от 17 апреля 1996 года № 73-03 «Об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в собственности Вологодской области», постановление Правительства области от 13 декабря 2010 года № 1462 «Об утверждении примерных уставов бюджетного и казенного учреждений области», устав БУЗ ВО «ВОКБ») определено, что в случае применения субсидиарной ответственности собственника имущества учреждения по обязательствам учреждения, связанным с причинением вреда гражданами, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, такая ответственность возлагается на учредителя учреждения, то есть в рассматриваемом случае – на Министерство здравоохранения Вологодской области.

Министерство здравоохранения Вологодской области исполняет полномочия главного администратора доходов областного бюджета, главного распорядителя и получателя бюджетных средств областного бюджета в сфере здравоохранения.

В соответствии с положениями пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ Министерство здравоохранения области отвечает от имени Вологодской области по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Суд полагает возложить на Министерство здравоохранения Вологодской области субсидиарную ответственность при недостаточности находящихся в распоряжении БУЗ ВО «ВОКБ» денежных средств.

Исковые требования о понуждении БУЗ ВО «ВОКБ» внести изменения в медицинскую карту удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на норме права.

В силу статьи 98 ГПК РФ с БУЗ ВО «ВОКБ» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся почтовые расходы 270 руб.04 коп.

В силу статьи 103 ГПК РФ с БУЗ ВО «ВОКБ» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (581 руб.80 коп. по требованию, подлежащему оценке, и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» < > в пользу ПантЕ. Е. В. (< >) 52 087 руб.54 коп., в том числе 14 545 рублей убытки, 30 000 рублей компенсацию морального вреда, 7272 руб.50 коп. штраф, 270 руб.04 коп. судебные издержки.

В удовлетворении исковых требований о внесении изменений в медицинскую карту отказать.

При недостаточности находящихся в распоряжении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» денежных средств субсидиарную ответственность возложить на Министерство здравоохранения Вологодской области < >

Взыскать с БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в бюджет государственную пошлину в размере 881 руб.80 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                        < >                                             О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2024 года.