Решение по делу № 33-6991/2021 от 20.07.2021

Судья Шамлова А.Л. Дело № 33-6991/2021 (М-1984/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 августа 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Г.

при ведении протокола помощником судьи Ситак Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную директора ООО «Азия Транзит Сервис» Тюлькина С.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 9 июня 2021 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л:

ООО «Азия Транзит Сервис» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Азиана Трейдинг», Подласу В.А. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 9 июня 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

С указанным определением не согласился директор ООО «Азия Транзит Сервис» Тюлькин С.В., им подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного определения и направления дела для рассмотрения по существу.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правила территориальной подсудности определены в статьях 28 - 29 ГПК РФ.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Вместе с тем, выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения, месту жительства истца или ответчика, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью, суд первой инстанции исходил из того, что никто из ответчиков не проживает(находится) по адресу, который может быть отнесен к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Владивостока, соответственно не согласовано условие о подсудности споров, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика в соответствии с общими правилами подсудности.

Выводы суда являются правильными, основанными на действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о неправильных выводах суда являются несостоятельными и не могут повлечь отмену указанного определения суда. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 9 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Азия Транзит Сервис» Тюлькина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий