Решение по делу № 22-956/2020 от 23.06.2020

Дело № 22/ 956

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                    7 июля 2020г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Зенченко А.В.

с участием прокурора Афанасьева М.Ю., защитника – адвоката Шабалина А.В. удостоверение *** ордер № *** от 6 июля 2020г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пяткова Д.Г., осуждённого Латарева В.В. на приговор Сургутского районного суда от 5 марта 2020г., которым

Стропник, *** года рождения, уроженец ***, не судим

осуждён по ст.158 ч.2 п.аб УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением определённых обязанностей;

Латарев, *** года рождения, уроженец ***, судим

24 июля 2017г. по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

10 сентября 2018г. по ст.330 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10%, условно с испытательным сроком 1 год, 10 сентября 2019г. снят с учета в связи с истечением испытательного срока;

27 ноября 2019г., с учетом апелляционного постановления от 4 февраля 2020г. по ст.158 ч.2 п. аб, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 24 июля 2017г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

осуждён по ст.158 ч.2 п.аб УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 ноября 2019г. окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 5 февраля 2019г. по 4 августа 2019г., и с 4 марта 2020г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбытое по приговору от 27 ноября 2019г. в период с 25 октября 2019г. по 3 марта 2020г.

Этим же приговором осуждён Хруслов И.А., в отношении которого апелляционных жалоб и представления не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражений на жалобы, выслушав осуждённого Латарева В.В., адвоката Шабалина А.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Афанасьева М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судья

установила:

Стропник, Латарев осуждены за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Они признаны судом виновными в том, что 29 января 2019г. совместно с Хрусловым по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества незаконно проникли на территорию МУП «**» МО ***, расположенную в *** откуда тайно похитили кабель марки «КГ 3*95+1*35» в количестве 136 метров, отрезав и разрезав на куски, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб МУП «**» МО *** на общую сумму 88639 рублей 37 копеек.

В апелляционных жалобах:

-осуждённый Латарев, в жалобе и дополнении к ней, просил приговор изменить, смягчить наказание, считая его несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления. Указал, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учётом которых просил смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ. К жалобе приложил копию протокола врачебной комиссии ** от 2 апреля 2020г.;

-адвокат Пятков Д.Г. просил приговор в отношении Стропника отменить и уголовное преследование его прекратить с назначением судебного штрафа, либо изменить приговор и назначить наказание в виде штрафа. Указал, что в отношении Стропника были выполнены условия для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ. Стропник ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, оказал содействие следствию в расследовании преступления, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отягчающих обстоятельств не имеется, ущерб от преступления был причинен в соучастии, добровольно возмещён Стропником в 1/3 части на сумму 29546 рублей 50 копеек, представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Стропника с назначением судебного штрафа. Стропник социально адаптирован, проживает с семьей, трудоустроен постоянно, по месту жительства, работы, занятия спортом и учебы в институте характеризуется исключительно с положительной стороны, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. Дело рассмотрено в особом порядке, с учетом данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, возмещения ущерба, назначенное наказание является чрезмерно суровым, невозможность достижения целей наказания при назначении более мягкого наказания в виде штрафа, либо обязательных работ не мотивирована.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражений на жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в предъявленном обвинении и правильно квалифицировал их действия по ст.158 ч.2 п.аб УК РФ.

Наказание осуждённым Стропнику, Латареву назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ. При этом, учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе сведения о том, что Стропник имеет постоянное место жительства и работы, то есть социально адаптирован, характеризуется с положительной стороны, не судим, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит; Латарев судим, характеризуется по месту жительства с отрицательной стороны, на учёте у врача психиатра, нарколога не состоит; обстоятельства смягчающие наказание подсудимых – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в отношении Стропника – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в отношении Латарева – состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей; отсутствие отягчающих обстоятельств, и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Положения ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 УК РФ соблюдены. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не усмотрено. Обстоятельств, с учетом которых возможно применение положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом указанных обстоятельств в совокупности, данных о личности, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённых, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении наказания, Стропнику, Латареву - в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд посчитал возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд признал возможным исправление Стропника без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Судом не установлено оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении Латарева, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Окончательное наказание Латареву назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания Стропнику, Латареву все значимые обстоятельства были учтены судом в полной мере.

Осуждённым назначено справедливое наказание, соответствующее общественной опасности содеянного и личности виновных, полностью отвечающее целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе с учётом дополнительно представленного Латаревым медицинского документа.

Прекращение уголовного дела в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Судом первой инстанции учтено, что преступление, в котором обвиняется Стропник, относится к категории средней тяжести, при этом впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, вину признал полностью, но ущерб по уголовному делу возместил не в полном объёме, обвиняется в умышленном преступлении группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа в отношении Стропника. Решение суда в данной части является мотивированным, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Сургутского районного суда от 5 марта 2020г. в отношении Стропника и Латарева оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                подпись