Решение от 05.02.2024 по делу № 33-1400/2024 (33-44250/2023;) от 15.12.2023

Судья Васина Д.К.        Дело <данные изъяты>

                                                              <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                           5 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Артемьевой Ю.А.,

судей Гущиной А.И., Золотницкой Н.Е.,

при ведении протокола секретарем Стельмахом А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседаниипо правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей гражданское дело <данные изъяты> по иску Сикстель Н. М. к Румынскому С. В., Евсеевой Д. В. о разделе наследственного имущественного имущества,

     по встречному иску Румынского С. В. к Сикстель Н. М., Евсеевой Д. В. о разделе наследственного имущества,

    по встречному искуЕвсеевой Д. В. к Румынскому С. В., Сикстель Н. М., о разделе наследственного имущества,

    по апелляционной жалобе Евсеевой Д. В. решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

    заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.,

объяснения: Резниковой Л.Н. - представителя С. Н.М., Хамитовой М.М. - представителя Румынского С.В., Евсеевой Д.В. – ответчика, Суетина И.Г. - представителя Евсеевой Д.В..

УСТАНОВИЛА:

С. Н.М. обратилась в суд с иском к Румынскому С.В., Евсеевой Д.В., в котором просила произвести раздел наследственного имущества, после смерти Румынского В.Е., а именно:

- автомобиль марки МАЗДА СХ-5, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет голубой, регистрационный знак <данные изъяты>; - ВАЗ-21041-30, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет калипсо (синий), регистрационный знак <данные изъяты>; - ТOYOTA AVENSIS, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет красный, регистрационный знак <данные изъяты>; - дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; - земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

- признать за истцом С. Н.М право собственности на автомобиль марки МАЗДА СХ-5, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет голубой, регистрационный знак <данные изъяты>; на 2/6 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; на 2/3 доли в праве собственности земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

- прекратить право собственности С. Н.М. на 1/3 долю в праве собственности автомобиля ВАЗ-21041-30, модификация (тип) транспортного средства легковой универсал, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет калипсо (синий), регистрационный знак <данные изъяты>; на 1/3 долю в праве собственности автомобиля ТOYOTA AVENSIS, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет красный, регистрационный знак <данные изъяты>; на 1/3 долю в праве собственности на квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

- прекратить право собственности Румынского С.В. на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки МАЗДА СХ-5, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет голубой, регистрационный знак <данные изъяты>; на 1/6 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>; на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

- прекратить право собственности Евсеевой Д.В. на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки МАЗДА СХ-5, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет голубой, регистрационный знак <данные изъяты>;на 1/6 долю в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>; на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

- определить денежную компенсацию в размере 348217 руб. в пользу ответчика Румынского С.В., а также определить денежную компенсацию в размере 348217 руб. в пользу ответчика Евсеевой Д.В.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 13.04.2021г., с учетом определения суда от 21.01.2022г. об исправлении описки, дополнительного решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 28.08. 2021г. и от 21.01.2022г. определены доли в наследственном имуществе умершего 01.07.2020г. Румынского В.Е.

В связи с вступлением указанного решения в законную силу, истец полагает возможным произвести реальный раздел вышеуказанного наследственного имущества, в предложенном варианте.

В ходе рассмотрения дела Румынский С.В. предъявил встречный иск, в котором просил произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти Румынского B.E., а именно: - жилого помещения, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. Просил:

- признать за Румынским С.В. право собственности на 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

- прекратить право собственности ответчика С. Н.М. на 1/3 долю в праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

- прекратить право собственности Евсеевой Д.В. на 1/3 долю в праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

- определить денежную компенсацию в размере 907 706, 92 руб. в пользу ответчика С. Н.М., а также определить денежную компенсацию в размере 907 706, 92 рублей в пользу ответчика Евсеевой Д.В.

В обоснование встречного иска указано, что Румынский С.В. более иных наследников нуждается в приобретении в порядке наследования указанного жилого помещения – фактически проживает в жилом помещении с 2007 года, с членами его семьи.Иных жилых помещений в собственности не имеет, не имеет и прав пользования иными жилыми помещениями.

Истец (ответчика по встречному иску) в судебное заседание суда первой не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности - адвокат Резникова Л.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по доводам иска, встречные требования не признала в части.

Ответчик (истец по встречному иску) Румынский С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) по доверенности и ордеру – адвокат Хамитова М.М.. в судебном заседании суда первой инстанции встречный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении, при этом требования первоначального иска не признал и просил в его удовлетворении отказать, исходя из доводов письменных возражений.

Ответчик Евсеева Д.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд первой инстанцииисковые требования Сикстель Н. М. к Румынскому С. В., Евсеевой Д. В. о разделе наследственного имущества, - удовлетворил частично. Встречные исковые требования Румынского С. В. к Сикстель Н. М., Евсеевой Д. В. о разделе наследственного имущества, - удовлетворил.

Не согласившись с постановленным решением апелляционная жалоба подана Евсеевой Д.В. в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с наличием безусловных оснований к отмене решения суда. Евсеева Д.В. не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания. Судебное извещение возвращено <данные изъяты> «возврат по иным обстоятельствам» ( т.1 л.д.149).

<данные изъяты> судебной коллегией принят к производству встречный иск Евсеевой Д.В. о прекращении прав собственности С. Н.М. и Румынского С.В. на 1/3 доли каждого на автомобиль ВАЗ 21041-30 г.р.з. <данные изъяты>. Признании права собственности на указанный автомобиль за Евсеевой Д.В. и взыскании с нее компенсации в пользу Румынского С.В. и С. Н.М. по 36000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представители сторон и Евсеева Д.В. поддержали доводы, изложенные ранее письменно.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1168 Гражданского кодекса РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (пункт 2).

Согласно пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот <данные изъяты> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

22.02.2012г. С. Н.М. и Румынский В.Е. зарегистрировали брак.

Румынский В.Е. умер <данные изъяты>.

К имуществу Румынского В.Е. открылось наследственное дело <данные изъяты> на основании поданных заявлений его наследников, а именно: – супруга С. Н.М., <данные изъяты> г.р.; - сын Румынский С.В., <данные изъяты> г.р.; - дочь Евсеева Д.В., <данные изъяты> г.р.

Супруга СикстельН.М. в соответствии со ст. 1150 ГК РФ и статьями 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ выделила свою долю в имуществе, нажитом во время брака с Румынским В.Е., умершим <данные изъяты>.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 13.04.2021г., с учетом определения суда от 21.01.2022г. об исправлении описки, дополнительного решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 28.08. 2021г. и от 21.01.2022г. исковые требования Румынского С.В. удовлетворены частично, судом постановлено включить в наследственную массу к имуществу умершего 01.07.2020г. Румынского В.Е. ? долю денежных средств, размещенных на банковском вкладе на имя С. Н.М. на дату 01.07.2020г. по договору ПАО «Московский кредитный банк», номер счета 42<данные изъяты>, в сумме 690 000 рублей; ? долю денежных средств, размещенных на банковском вкладе на имя С. Н.М., на дату 01.07.2020г. по договору с ПАО «Московский кредитный банк», номер счета 40<данные изъяты>, в сумме 4 032 руб.; ? долю денежных средств, размещенных на банковском вкладе на имя С. Н.М. на дату 01.07.2020г. по договору с ПАО «Московский кредитный банк», номер счета 40<данные изъяты>, в сумме 13 293 рублей, денежные средства в размере 163 297,25 рубля, полученные С. Н.М. в качестве выплат заработной платы после смерти Румынского В.Е.

Указанным решением встречные исковые требования С. Н.М. удовлетворены частично, суд определил долю С. Н.М. в наследственном имуществе после смерти 01.07.2020г. Румынского В.Е. с учётом её супружеской доли в следующем размере:

- 4/6 доли в праве на жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Синьково, с/т Гранат», участок 45 (кадастровый <данные изъяты>);

- 1/3 доля в праве на земельный участок площадью 1 099 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, д.Свиково, с/т «Гранат», участок 45 (КН <данные изъяты>);

- 4/6 доли в праве на денежные средства, хранящиеся на дату <данные изъяты> в Банк Тинькофф, карта <данные изъяты>, счёт на имя Румынского В.Е.;

- 4/6 доли в праве на денежные средства, хранящихся на дату 01.07.2020г. в Московском индустриальном банке, карта <данные изъяты>, счёт на имя Румынского В.Е.;

- 4/6 доли в праве на денежные средства, хранящихся на дату 01.07.2020г. в ПАО «Сбербанк России», карта <данные изъяты>, счёт на имя Румынского В.Е.;

- 4/6 доли в праве на автомобиль Mazda CX-5, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства от <данные изъяты> серии <данные изъяты>;

- 1/3 доля в праве на автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства от 09.04.2008г. серии <данные изъяты>;

- 1/3 доля в праве на автомобиль ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства от <данные изъяты> серии <данные изъяты>;

- 1/3 доля в праве на квартиру общей площадью 35 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Из наследственной массы наследодателя Румынского В.Е. исключены денежные средства в размере 13 995 рублей 03 коп. и денежные средства на номинальном счёте <данные изъяты> по договору для зачисления на номинальный счёт социальных выплат, принадлежащих бенефициару С. С.Ю., заключённому между С. Н.М. и ПАО «Сбербанк России» (л.д. 42-62).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения суда от 21.01.2022г. об исправлении описки), дополнительные решения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от 28.08. 2021г. и от 21.01.2022г. оставлены без изменения (л.д. 63-76).

Наследнику Сиктель Н.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 1/3 доли на наследство состоящие из: ? доли автомобиля марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> (л.д.14); ? доли дома с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> (л.д.16); земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 1 099 кв.м. по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 18); квартиры общей площадью 35 кв.м. по адресу: <данные изъяты> (л.д. 19); автомобиля ВАЗ-21041-30, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> (л.д. 20); автомобиль TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> (л.д. 21).

При этом С. Н.М., являющейся пережившей супругой Румынского В.Е., умершего <данные изъяты>, выдано свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в отношении ? доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенное названными супругами, относительно автомобиля марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак: <данные изъяты> (л.д.15); а также свидетельство в отношении ? доли дома с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>л.д.17).

В судебном заседании апелляционной инстанциистороны не оспаривали возможность раздела наследственного имущества следующим образом: С. Н.М. в индивидуальную собственность передается жилой дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, д. Синьково, с/т Гранат», участок 45, а также автомобильMazda CX-5, государственный регистрационный знак В 090 РУ 750.

Румынскому С.В. передается в индивидуальную собственность квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

Евсеевой Д.В. передается в индивидуальную собственность автомобильВАЗ-21041-30 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет Калипсо (синий), регистрационный знак <данные изъяты>.

Учитывая, что сторонами указанный раздел признается, материалами дела не подтверждается наличие препятствий для раздела имущества указанным способом, данный способ раздела наследственного имущества учитывает фактическое пользование имуществом, судебная коллегия считает возможным прекратить права собственности Румынского С.В. и Евсеевой Д.В. на принадлежащие каждому из них1/3 доли в праве собственности на автомобиль марки МАЗДА СХ-5,идентификационный номер <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет голубой, регистрационный знак <данные изъяты>, на 1/6 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> кадастровый <данные изъяты>, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

Признать право собственности С. Н.М. на 2/6 доли в праве автомобиль марки МАЗДА СХ-5, модификация (тип) транспортного средства легковой прочее, идентификационный номер <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет голубой, регистрационный знак <данные изъяты>, на 2/6 доли в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, на 2/3 доли в праве собственности земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Учитывая длительное фактическое использование спорной квартиры Румынским С.В., отсутствие иного жилья и возражений со стороны лиц, участвующих в деле, подлежат прекращению права собственности Евсеевой Д.В. и С. Н.М. на принадлежащую каждой из них 1/3 доли в праве собственности на квартирупо адресу: <данные изъяты>.

За Румынским С.В. подлежит признанию право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что сторонами не оспариваются требование встречного иска Евсеевой Д.В. о передаче в индивидуальную собственность автомобиля ВАЗ-21041-30 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет Калипсо (синий), регистрационный знак <данные изъяты> судебная коллегия считает возможным удовлетворить встречные требования Евсеевой Д.В. и прекратить права собственности С. Н.М. и Румынского С.В. на принадлежащие каждому из них 1/3 доли на автомобиль ВАЗ-21041-30 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>. Признать право собственности Евсеевой Д. В. на 2/3 долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21041-30 2011 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет Калипсо (синий), регистрационный знак <данные изъяты>.

С. Н.М. заявлено требование о прекращении прав на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль марки TOYOTA AVENSIS, идентификационный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет красный, регистрационный знак <данные изъяты>.

В судебном заседании апелляционной инстанции Евсеева Д.В. и ее представитель указали, что не возражали, бы против передачи автомобиля ей в собственность, однако опасаются, что в настоящее время автомобиль находится в плохом состоянии. Согласно материалов дела Румынский С.В. не претендует на указанный автомобиль. Из пояснений сторон следует, что спорным автомобилем никто не пользуется.

Судебной коллегией разъяснено Евсеевой Д.В. ее право на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения оценочной стоимости автомобиля на дату судебного заседания. От заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы Евсеева Д.В., отказалась.

Учитывая заявленные требования С. Н.М., принимая во внимание, что автомобиль TOYOTA AVENSIS, является неделимой вещью, автомобилем никто из наследников не пользуется, совместное пользование спорным автомобилем невозможно, соглашения о способе и условиях раздела спорного имущества стороны не достигли,выдел в натуре принадлежащей истцу доли из указанного общего имущества также невозможен, вместе с тем заявленный спор должен быть разрешен судом, учитывая что Евсеева Д.В. указывает, что хотела бы получить автомобиль, но сомневается в его фактической стоимости, при этом отчет об оценке стоимости автомобиля на дату смерти наследодателя не оспаривала, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявила, судебная коллегия считает возможным передать спорный автомобиль в собственность Евсеевой Н.М.

Согласно представленных С. Н.М. отчетов стоимостьавтомобилей составляет: ВАЗ-21041-30- 108 000 рублей, МАЗДА СХ-5 – 1 971 000 рублей, TOYOTA AVENSIS – 696000 рублей (т.1. л.д. 77-119).

Таким образом, с С. Н.М. за автомобиль Мазда СХ-5 в пользу Румынского и Евсеевой Д.В. подлежит взысканию по 328500 рублей в пользу каждого. С Евсеевой Д.В. в пользу С. Н.М. и Румынского С.В. за автомобиль ВАЗ-21041-30 подлежит взысканию по 36 000 рублей в пользу каждого, за автомобиль TOYOTA AVENSIS по 232 000 рублей в пользу каждого.

С. Н.М., Румынским С.В. заявлены требования об определении суммы компенсации за доли в праве собственности на недвижимое имущество исходя из кадастровой стоимости объектов указанной в выписке ЕГРН по состоянию на <данные изъяты>.Кадастровая стоимость жилого дома составляет 1640735,56 рублей, земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты> 1002342,95 рублей, стоимость <данные изъяты>,75 рублей.

Согласно представленных Евсеевой Д.В. отчетов специалистов стоимость спорной квартиры по состоянию на <данные изъяты> - составляет 6 165 000 (1/3-2 560 333) рублей, земельного участка 7681000 (1/3- 2 560 333) рублей, жилого <данные изъяты> (1/6- 957 166) рублей.

В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9"О судебной практике по делам о наследовании" при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Принимая во внимание, что С. Н.М., Румынским С.В. представленные Евсеевой Д.В. отчеты о стоимости недвижимого имущества не оспорены, от заявления ходатайства о проведении судебной экспертизы они отказались, судебная коллегия считает возможным определить размер подлежащей выплате компенсации за объекты недвижимости на основании представленных Евсеевой Д.В. отчетов.

Довод представителей С. Н.М., Румынского С.В., что так как Евсеевой Д.В. не заявлены встречные исковые требования, то размер компенсации должен определяться на основании кадастровой стоимости объектов недвижимости, как указано в исках С. Н.М. и Румынского С.В., отклоняются.

С. Н.М., Румынским С.В. заявлены требования о разделе наследственного имущества. В рамках данных требований ответчик вправе возражать против предложенного способа раздела и стоимости наследственного имущества, доказывая необоснованность доводов истцов. Предъявление встречного иска для этого не требуется. Евсеева Д.В. не возражает против способа раздела, предложенного С. Н.М. и Румынским С.В. Евсеевой Д.В. представлены отчеты специалистов, определяющие стоимость объектов недвижимости на дату рассмотрения спора судом, как предусмотрено п.57 Постановления Пленума Верховного суда РФ <данные изъяты>. Выводы данных отчетов надлежащим образом не оспорены.

Таким образом, с С. Н.М. в пользу Румынского С.В. и Евсеевой Д.В. подлежит взысканию компенсация в пользу каждого за земельный участок – 2 560 333 рублей, жилой дом – 957 166 рублей.

С Румынского С.В. в пользу С. Н.М. и Евсеевой Д.В. подлежит в

взысканию компенсация за квартиру по 2 055 000 рублей в пользу каждой.

Учитывая положения ст.410,411 ГК РФ судебная коллегия считает возможным применить зачет однородных требований.

С учетом установленных обстоятельств С. Н.М. должна выплатить Евсеевой Д.В.:    957 166+ 2 560 333+ 328 500= 3 845 999 рублей.

Евсеева Д.В. должна выплатить С. Н.М.: 36 000+232000=268 000 рублей.

Следовательно с С. Н.М. в пользу Евсеевой Д.В. подлежит взысканию компенсация в размере 3 845 999- 268 000 = 3 577 999 рублей.

Румынский С.В. должен выплатить Евсеевой Д.В.: 2 055 000 рублей.

С. Н.М. должна выплатить Румынскому С.В.: 957 166+ 2 560 333+ 328 500= 3 845 999 рублей.

Следовательно с С. Н.М. в пользу Румынского С.В. подлежит взысканию компенсация в размере : 3 845 999- 2 055 000= 1790 999 рублей.

Румынский С.В. должен выплатить Евсеевой Д.В. компенсацию в размере 2055000 рублей.

Евсеева Д.В. должна выплатить Румынскому компенсацию в размере: 36 000+232000=268 000 рублей.

Следовательно Румынский С.В. должен выплатить Евсеевой Д.В.: 2055000-268 000= 1 787 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что требования в части размера подлежащей выплате компенсации за объекты недвижимости определены на основании отчетов представленных Евсеевой Д.В. иск С. Н.М., встречный иск Румынского С.В.подлежат частичному удовлетворению. Встречный иск Евсеевой Д.В.удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

    ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-21041-30 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-21041-30 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░-5, ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░-5, ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTAAVENSIS, ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTAAVENSIS, ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ TOYOTAAVENSIS, ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░-21041-30 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░-5, ░░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 790 999 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░3 577 999 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░1787000░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░