Решение по делу № 2-1030/2021 от 12.01.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года                                                                                    г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Оранчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное разбирательство по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Повторно дело было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец был извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска ФИО1 по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 9900 рублей, которая подлежит возврату истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, администрации МО «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 9900 рублей.

Судья:                                                                                Е.Д. Чурбакова