Решение по делу № 12-86/2022 от 12.01.2022

Дело № 12-86/2022 УИД 29RS0014-01-2022-000154-12 УИН 18810029210000825098
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	25 марта 2022 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Трубкина Е. Г. на постановление старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Козлова М.В. 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Козлова М.В. 18<№> от <Дата> Трубкин Е. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Трубкин Е.Г. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе заявитель просит постановление должностного лица отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса, который, двигаясь со встречного направления и не убедившись в безопасности маневра, начал поворот налево, создав помеху транспортному средству под управлением заявителя.

Полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения либо ввиду его действий в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании защитник Трубкина Е.Г. – Шарапов Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Настаивал на незаконности состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу в отношении доверителя.

    Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Трубкина Е.Г. – Шарапова Д.С., изучив дополнительно представленные фотоматериалы и видеозапись события дорожно-транспортного происшествия, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> в 10 часов 40 минут в районе пересечения проспекта Ленинградского с ... в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Трубкина Е.Г. и транспортного средства NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Жданова Ю.В., повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

Оспаривая событие административного правонарушения и вину заявителя в его совершении, Трубкин Е.Г. и его защитник Шарапов Д.С. не учитывают следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Трубкин Е.Г. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В силу требования пункта 1 статьи 14 Конвенции водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например, выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в него, принять вправо или влево на проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости.

При производстве по делу об административном правонарушении Трубкин Е.Г. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 10 часов 40 минут управлял принадлежащим ему транспортным средством RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак <№>.

Признавал заявитель и тот факт, что, двигаясь в левой полосе движения, заметил двигающийся со встречного направления пассажирский автобус, государственный регистрационный знак <№>, который на перекрестке «с ... приступил к выполнению левого поворота…выехав на половину моей полосы…».

То есть опасность для движения водитель Трубкин Е.Г. обнаружил.

Не оспаривал Трубкин Е.Г. и то обстоятельство, что «чтобы избежать лобового столкновения повернул рулевое колесо вправо…, маневрируя вправо допустил касание с автомобилем NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак <№>…».

Таким образом, заявитель не оспаривал, что, двигаясь в левой полосе движения, перестроился в правую полосу, где допустил столкновение с транспортным средством NISSAN TERRANO, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Жданова Ю.В.

Исследовав вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, старший инспектор ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитан полиции Козлов М.В. пришел к правильному выводу, что водитель Трубкин Е.Г., перестраиваясь из левой полосы движения в правую, не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Трубкин Е.Г. не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения и пользующемуся преимущественным правом движения, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине Трубкина Е.Г. в невыполнении требований Правил дорожного движения Российской Федерации объективно подтверждается совокупностью материалов дела, а также видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автобуса, который, двигаясь со встречного направления и не убедившись в безопасности маневра, начал поворот налево, создав помеху транспортному средству под его управлением, несостоятельное.

При надлежащей степени внимательности, заботливости и осмотрительности, соблюдая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающие, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности водитель Трубкин Е.Г. должен был принять меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки автомобиля, а не перестраиваться в правую полосу, где осуществляют движение другие транспортные средства.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, признаков крайней необходимости не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Трубкину Е.Г. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и изменению не подлежит.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно.

Нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Козлова М.В. 18<№> от <Дата> оставить без изменения, жалобу Трубкина Е. Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья                              Н.В. Ибрагимова