Решение по делу № 2-2181/2023 от 07.08.2023

Дело №2-2181/23 (75RS0023-01-2023-003692-09)

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                                     09 ноября 2023 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием: истца Селезнёвой Р.Д., ее представителя Морогина Н.В., представителя ответчика Березовского М.В., прокурора Камратовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селезнёвой А.К. к Рацлаву Е.А., Среднему В.А., ООО УК «Прогресс», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», ООО «Олерон+» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, разделе задолженности, обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение,

встречному исковому заявлению Среднего В.А. к Селезнёвой А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Рацлаву Е.А., ООО УК «Прогресс», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», ООО «Олерон+» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Селезнёва Р.Д., действуя как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Селезнёвой А.К., обратилась в суд с указанным иском, в обоснование требований которого указала, что Селезнёва А.К. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г. Чита, <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы ФИО3 и ФИО1 Стороны не могут договориться о порядке оплаты за жилое помещение, в связи с чем сложилась задолженность.

На основании изложенного, Селезнёва Р.Д. просила определить порядок оплаты за жилое помещение, возложив в полном объеме оплату за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию и вывоз отходов на ответчиков Рацлава Е.А. и Среднего В.А., разделить образовавшуюся задолженность, обязать Рацлава Е.А. не препятствовать доступу коммунальных служб в жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства Средний В.А. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил признать Селезнёву А.К. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Чита, <адрес>, определить порядок оплаты за жилое помещение между Рацлавом Е.А. и Средним В.А.

Представитель истца Селезнёва Р.Д., ее представитель Морогин Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, со встречными исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика Березовский М.В. в судебном заседании возражал против определения порядка оплаты, предложенного стороной истца, встречные исковые требования поддержал.

Ответчик Рацлав Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Прокурор Камратова А.Г. в заключении полагала встречные исковые требования в части признания Селезневой А.К. утратившей право пользования жилым помещение, не подлежащими удовлетворению.

Ответчики ООО УК «Прогресс», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», ООО «Олерон+» своих представителей для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении по адресу: г. Чита, <адрес>, зарегистрированы Селезнёва А.К. с 2010 г., Рацлав Е.А. с 1994 г., Средний В.А. с 2012 г.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, наниматель жилого помещения и бывшие члены его семьи, вправе требовать от управляющей организации и от организаций, предоставляющих коммунальные услуги, заключения с ними отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу им соответствующих документов. В противном случае, каждый из проживающих будет лишен возможности исполнять надлежащим образом обязанность по внесению оплаты предоставляемых услуг. При этом судом учитывается, что неисполнение обязанности по оплате одним из проживающих в жилом помещении, не должно препятствовать надлежащему исполнению обязанностей другого.

В жилом помещении зарегистрированы три человека.

При таких обстоятельствах, доли сторон от суммы начислений за соответствующие платежи составят по 1/3 у каждого из зарегистрированных.

ООО УК «Прогресс», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», ООО «Олерон+» должны заключить со сторонами отдельные договоры на внесение платы за предоставляемые услуги и жилое помещение, а также выдать соответствующие платежные документы.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется исходя из количества зарегистрированных, в том числе и Селезнёвой А.К., в жилом помещении. При таких обстоятельствах, возложение оплаты, начисленной в связи с регистрацией Селезнёвой А.К., на двух ответчиков, будет необоснованной. Исковые требования о возложении в полном объеме оплаты за водоснабжение, водоотведение, электроэнергию и вывоз отходов на ответчиков Рацлава Е.А. и Среднего В.А. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования о разделе ранее сложившейся задолженности суд приходит к следующему.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку распространить действие настоящего решения на прошлое время невозможно.

В то же время истец не лишена права взыскать часть фактически понесенных ей расходов на оплату коммунальных услуг с ответчиков.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исковые требования в части возложения на Рацлава Е.А. обязанности не препятствовать доступу коммунальных служб в жилое помещение, суд находит безосновательными, поскольку никаких доказательств наличия препятствий для такого доступа суду представлено не было.

Рассматривая встречные исковые требования Среднего В.А. суд приходит к следующему.

Рацлав Е.А. является отцом Рацлав П.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с удочерением в 2020 г. Рацлав П.Е. изменены фамилия, имя и отчество на Селезнёва А.К..

Регистрация Рацлав А.К. в спорном жилом помещении была произведена 25 марта 2010 г.

Таким образом, право пользования жилым помещением возникло у Селезневой А.К., как у члена семьи нанимателя жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, прекращение Селезнёвой А.К. семейных отношений с Рацлав А.К. не может являться основанием для утраты ей права пользования спорным жилым помещением.

При этом тот факт, что Селезнёва А.К. не проживает в спорном жилом помещении, связан не с ее личным волеизъявлением, а с ее несовершеннолетним возрастом и необходимостью проживания по месту жительства законных представителей.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании Селезнёвой А.К. утратившей право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах отсутствуют и основания для удовлетворения встречных исковых требований об определении порядка оплаты за жилое помещение без учета Селёзневой А.К.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Селезнёвой А.К. (свидетельство о рождении №) к Рацлаву Е.А. (паспорт №), Среднему В.А. (паспорт №), ООО УК «Прогресс», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», ООО «Олерон+» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить.

Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, <адрес>, определив долю Селезенёвой А.К. в лице законного представителя Селезневой Р.Д. (паспорт №) в размере 1/3 от суммы начислений за соответствующие платежи, долю Рацлава Е.А. в размере 1/3 от суммы начислений за соответствующие платежи, долю Среднего В.А. в размере 1/3 от суммы начислений за соответствующие платежи.

Обязать ООО УК «Прогресс», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ООО «ТГК-14», ООО «Олерон+», заключить с Селезнёвой А.К. в лице законного представителя Селезневой Р.Д., Рацлавом Е.А., Средним В.А. отдельные договоры на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдать соответствующие платежные документы.

В удовлетворении исковых требований Селезнёвой А.К. о разделе задолженности и обязании не чинить препятствий в доступе в жилое помещение отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Среднего В.А. к Селезнёвой А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, к Рацлаву Е.А., ООО УК «Прогресс», АО «Читаэнергосбыт», АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», ООО «Олерон+» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 г.

Судья                     А.С. Мильер