Решение по делу № 33-10553/2023 от 10.11.2023

Судья Корчуганова К.В.                                                                   Дело № 33-10553/2023

Дело № 2-3455/2022

УИД 64RS0047-01-2022-004526-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2023 года                                                 г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Александровой К.А., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к А. Е. А. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой К.А., объяснения представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя А. Е.А. - ФИО8, возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий», Фонд) обратилась в суд с иском к А. Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 728 850 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 844 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 декабря 2021 года наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщиком которого является закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» (далее - ЗАО «ПП ЖБК-3»), путем выплаты возмещения данным гражданам. Во исполнение данного решения ППК «Фонд развития территорий» А. Е.А., требования которой включены решением конкурсного управляющего ЗАО «ПП ЖБК-3» в реестр требований участников строительства, осуществлена выплата в размере 1 728 850 руб. 20 коп. Однако законных оснований получения возмещения у А. Е.А. не имелось, поскольку право требования жилого помещения у ответчика возникло после открытия конкурсного производства в отношении застройщика, кроме того, договор уступки права требования заключен А. Е.А. с юридическим лицом после 27 июня 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ППК «Фонд развития территорий», не согласившись с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно не применены положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что привело к незаконному выводу суда о наличии у ответчика права на полученную выплату от ППК «Фонд развития территорий». Полагает, что поскольку А. Е.А. приобрела право требования передачи квартиры на основании договора, заключенного с юридическим лицом, после 27 июня 2019 года, то есть после возбуждения производства по делу о признании застройщика банкротом, то правовые основания для получения возмещения от ППК «Фонд развития территорий» у ответчика отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу А. Е.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ППК «Фонд развития территорий» - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

При повторном рассмотрении дела иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 июня 2019 года между ЗАО «ПП ЖБК-3», действующим от своего имени и от имени общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» (далее - ООО «СК ЖБК-3»), общества с ограниченной ответственностью «Ксиан» (далее - ООО «Ксиан») (застройщик), и обществом с ограниченной ответственностью «ГК ЖБК-3» (далее - ООО «ГК ЖБК-3») (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, в том числе <адрес> общей площадью 32,20 кв.м, расположенной <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 39-43).

14 февраля 2020 года на основании договора уступки прав требования № 5/У-190,212/20 права требования <адрес>, расположенной <адрес> по адресу: <адрес>, ООО «ГУ ЖБК-3» переданы обществу с ограниченной ответственностью «Тайм» (далее - ООО «Тайм»).

11 июня 2020 года Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании ЗАО «ПП ЖБК-3» банкротом.

28 сентября 2020 года Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании ООО «СК ЖБК-3» банкротом.

10 декабря 2020 года между ООО «Тайм» и А. Е.А. заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры, который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области 16 декабря 2020 года (л.д. 60-61).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2020 года ЗАО «ПП ЖБК-3» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

15 января 2021 года Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление о признании банкротом ООО «Ксиан».

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 18 марта 2021 года ООО «СК ЖБК-3» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года ООО «Ксиан» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «СК ЖБК-3» требование А. Е.А. о передаче <адрес> общей площадью 32,20 кв.м, расположенной <адрес> по адресу: <адрес>, включены в реестр требований кредиторов ООО «СК ЖБК-3».

28 декабря 2021 года наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам долевого строительства в отношении ООО «Ксиан», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «СК ЖБК-3» (объект по адресу: <адрес>) (л. д. 57-59).

11 февраля 2022 года ППК «Фонд развития территорий» выплатило А. Е.А. возмещение в размере 3 587 820 руб. 60 коп., в том числе за требование о передаче <адрес> общей площадью 32,20 кв.м, расположенной <адрес> по адресу: <адрес>, 1 728 850 руб. 20 коп. (л. д. 15).

08 сентября 2022 года ППК «Фонд развития территорий» направило в адрес А. Е.А. претензию с требованием возвратить денежные средства (л. д. 11-13).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что А. Е.А. приобрела права требования о передаче жилого помещения до признания ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «СК ЖБК-3» и ООО «Ксиан» банкротами, при этом доказательств перечисления истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности в материалы дела не представлено, пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные А. Е.А. от ППК «Фонд развития территорий», не могут быть истребованы у ответчика в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ППК «Фонд развития территорий» создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ).

При этом под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июня 2017 года № 218-ФЗ) выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В соответствии с ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ) положения ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования между ООО «Тайм» и А. Е.А. заключен 10 декабря 2020 года.

Из материалов дела следует, что А. Е.А. в установленном законом порядке договор уступки от 10 декабря 2020 года зарегистрировала 16 декабря 2020 года, то есть до признания ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «СК ЖБК-3», ООО «Ксиан» несостоятельными (банкротами).

Вместе с тем в соответствии с положениями Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ) юридические лица были исключены из состава участников строительства для целей применения законодательства о банкротстве, что отразилось на объеме их прав в деле о банкротстве застройщика, поскольку требования юридических лиц по договорам долевого участия в строительстве более не подлежали включению в реестр требований о передаче жилых помещений. Указанные требования стали носить денежный характер и подлежали включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Федеральный закон от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ вступил в силу 27 июня 2019 года.

Исходя из приведенных положений Федерального закона от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ во взаимосвязи с ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

По смыслу приведенных правовых норм одним из условий, при котором возникает у гражданина право на выплату возмещения, является приобретение им права требования о передаче жилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года.

Следовательно, если гражданин заключил договор о передаче права требования жилого помещения с юридическим лицом после 27 июня 2019 года, то у него не возникает право на выплату возмещения.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что А. Е.А. заключила договор уступки прав требований с ООО «Тайм» 10 декабря 2020 года, то есть после 27 июня 2019 года, то выводы суда первой инстанции о наличии у нее права на выплату возмещения не основаны на законе, сделаны без учета подлежащих применению норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке ст. 327.1 ГПК РФ к материалам дела приобщены ответ АО «Банк ДОМ.РФ» от 22 ноября 2023 года с приложением копий документов, представленных А. Е.А. для получения выплаты возмещения участнику долевого строительства, а также представленный ППК «Фонд развития территорий» ответ на судебный запрос с приложением копии приказа от 24 августа 2022 года № 08-177-од об утверждении плана мероприятий по устранению ошибок в информационных системах Фонда, копии протокола совещания по правовым вопросам от 24 октября 2022 года № 08-453.

Согласно ответу ППК «Фонд развития территорий» на момент принятия решения о выплате возмещения А. Е.А. в информационной системе Фонда имел место технический сбой, в рамках которого ответчик ошибочно получила право на выплату возмещения. Кроме того, истец указывает о том, что со стороны А. Е.А. имелись признаки недобросовестного поведения, поскольку, не имея права на получение возмещения, последняя обратилась в Фонд с заявлением о выплате возмещения.

При обращении в АО «Банк ДОМ.РФ» А. Е.А. представлено заявление о выплате возмещения от 02 февраля 2022 года, в котором в качестве документа-основания указан договор уступки права требования от 10 декабря 2020 года между А. Е.А. и ООО «Тайм», заключенный в период действия ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июля 2020 года № 202-ФЗ и до признания застройщиков банкротами.

Кроме того, к заявлению А. Е.А. приложила выписку из реестра требований кредиторов от 21 января 2022 года, в котором также указаны договор участия в долевом строительстве от 25 июня 2019 года № 5/У-190.200.209.212.243.249.261.262.268.294.311.355/19 и договор уступки прав требования от 10 декабря 2020 года.

Фондом также не оспаривается, что конкурсный управляющий ЗАО «ПП ЖБК-3» до 28 декабря 2021 года направил в ППК «Фонд развития территорий» полный пакет документов, подтверждающих требование участника строительства А. Е.А.

Таким образом, на дату принятия Фондом решения о выплате возмещения А. Е.А. истец обладал необходимыми сведениями о реквизитах договора, на основании которого ответчику передано право требования <адрес> общей площадью 32,2 кв.м, расположенной <адрес> по адресу: <адрес>.

Вместе с тем истец, зная об отсутствии у А. Е.А. права на получение возмещения, имея возможность принять решение об отказе в выплате возмещения, произвел соответствующую выплату.

Учитывая изложенное, вопреки позиции истца, само по себе обращение А. Е.А. в Фонд с заявлением о выплате возмещения не свидетельствует о недобросовестности ответчика.

Кроме того, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие технического сбоя (ошибок) в информационных системах Фонда, повлиявших на принятие решения о выплате А. Е.А. возмещения. Представленная суду апелляционной инстанции копия приказа от 24 августа 2022 года об утверждении плана мероприятий по устранению ошибок в информационных системах Фонда, а также протокола совещания по правовым вопросам не содержат сведений о характере выявленных в информационных системах Фонда ошибок и их причинно-следственной связи с принятием решения в отношении непосредственно А. Е.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Фонд знал об отсутствии обязательства по выплате возмещения А. Е.А., заключившей договор уступки права требования с юридическим лицом после 27 июня 2019 года, в связи с чем выплаченная сумма в соответствии с положениями пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежала возврату.

При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи