Решение от 28.09.2022 по делу № 72-879/2022 от 05.09.2022

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 72-879/2022

УИД 59RS0007-01-2022-005315-58

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 28 сентября 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., Малининой Е.С., с участием защитников Логиновой О.А., Домрачевой Е.В., Калининой О.Н., потерпевшего Н., прокурора Унижук Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации города Перми Логиновой Ольги Александровны на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 августа 2022 г., постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 16 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю от 16 июня 2022 г. № 1729 администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 августа 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Логиновой О.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Логинова О.А. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в действиях администрации состава вменяемого административного правонарушения, указывает на то, что администрация не является субъектом вменяемого правонарушения, не размещала снежные отходы на земельном участке. Органом, уполномоченным на выдачу решения, является департамент земельных отношений администрации города Перми. Департамент не является подведомственным подразделением администрации, а является самостоятельным юридическим лицом. Выдача решения о размещении площадки накопления снежных отходов не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, выданное департаментом разрешение не является достаточным основанием для использования земельного участка под снегосвалку, а является документом, подтверждающим право на использование земельного участка. Протокол не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отсутствуют сведения о потерпевшем. Судом не дана оценка показаниям свидетеля К. Указывает, что по факту складирования 02 декабря 2021 г. на указанном земельном участке снега к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ привлечено ООО «***». Кроме того, полагает о наличии оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель администрации города Перми, извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитники Логинова О.А., Домрачева Е.В., Калинина О.Н. в судебном заседании в краевом суде жалобу поддержали.

Потерпевший Н. в судебном заседании в краевом суде возражал против удовлетворения жалобы.

Прокурор Унижук Н.В. в судебном заседании полагала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, возражений, отзыв на жалобу, дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление, дело об административном правонарушении в отношении ООО «***» по части 1 статьи 6.35 КоАП РФ, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, представителя Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Меркушеву Е.М., должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - главного специалиста-эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю М., возражавших против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 г. № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» к коммунальным, подобным коммунальным на производстве и предоставлении услуг населению, отходам относятся отходы от зимней уборки улиц (код 7 31 210 00 00 0).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее - СанПиН 2.1.3684-21).

Пунктом 34 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что собранный хозяйствующими субъектами, осуществляющими вывоз снега, снег должен складироваться на площадках с водонепроницаемым покрытием и обвалованных сплошным земляным валом или вывозиться на снегоплавильные установки.

Не допускается размещение собранного снега и льда на детских игровых и спортивных площадках, в зонах рекреационного назначения, на поверхности ледяного покрова водоемов и водосборных территориях, а также в радиусе 50 метров от источников нецентрализованного водоснабжения.

Из материалов дела следует, что на основании информации, поступившей в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю из Пермской природоохранной прокуратуры и обращения Н. о складировании снега и образования свалки снега в микрорайоне **** проведено административное расследование в отношении администрации города Перми.

В ходе административного расследования установлено, что администрация города Перми при осуществлении деятельности по адресу: ****, площадью 281 717 кв.м, в кадастровом квартале ** допустила несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно: 02 декабря 2021 г. зафиксировано складирование снега - отходов от зимней уборки улиц, 09 декабря 2021 г. допустила принятие решения о размещении площадки накопления снежных отходов в зоне рекреационного назначения, что является нарушением статей 11, 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 34 СанПиН 2.1.3684-21.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю 21января 2022 г. в отношении администрации города Перми протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, которым администрации города Перми вменялось несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно: 02 декабря 2021 г. на земельном участке с кадастровым номером **, государственная собственность на который не разграничена, зафиксировано складирование снега - отходов от зимней уборки улиц, на площадке без водонепроницаемого покрытия и обвалования сплошным земляным валом; 09 декабря 2021 г. допустила принятие решения о размещении площадки накопления снежных отходов на территории Ленинского района г. Перми микрорайон ****, площадью 281 717 кв.м в кадастровом квартале **, без предварительного обустройства территории (наличия водонепроницаемого покрытия и обвалования сплошным земляным валом), площадка расположена в зоне рекреационного назначения.

При рассмотрении дела должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ввиду отсутствия достоверных сведений об обустройстве территории, предназначенной для размещения снежных отходов, в частности о наличии либо отсутствии водонепроницаемого покрытия и обвалования сплошным земляным валом на дату совершения правонарушения, данное нарушение исключено.

Постановлением должностного лица от 16 июня 2022 г. администрация города Перми признана виновной в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, выразившемся в размещении на земельном участке в зоне рекреационного назначения, находящемся в распоряжении и владении администрации города Перми, площадки накопления снежных отходов с последующим размещением на ней снежных отходов.

Вместе с тем, с выводом должностного лица в части последующего размещения администрацией города Перми на земельном участке в зоне рекреационного назначения снежных отходов согласиться нельзя.

Доказательств, подтверждающих, что складирование отходов от зимней уборки улиц по адресу: **** в кадастровом квартале ** осуществлялось по распоряжению администрации города Перми, административным органом не представлено.

По запросу судьи краевого суда Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю представлены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, в отношении ООО «***». Как следует из постановления от 03марта 2022 г. № 772 основанием для привлечения ООО «***» к административной ответственности по указанной статьей послужили следующие обстоятельства: в период с 03 декабря 2021 г. по 09 декабря 2021 г. установлено, что ООО «***» при осуществлении деятельности по адресу: ****, площадью 281717 кв.м в кадастровом квартале ** допустило несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, а именно: допустило размещение (вывоз и сброс) собранного снега – отходов от зимней уборки улиц на площадке без водонепроницаемого покрытия и обвалования сплошным земляным, на территории не отведенной под складирование (размещение) снега, собранного с улиц Ленинского района г. Перми, что является нарушением статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 34 СанПиН 2.1.3684-21.

Из материалов дела следует, что деятельность по складированию снега, вывезенного с территории Ленинского района г. Перми в период со 02 декабря 2021 г. по 09 декабря 2021 г., осуществляло ООО «***», выполняющее работы по содержанию и ремонту улиц и автомобильных дорог Ленинского района г. Перми на основании муниципального контракта № 76 от 30 августа 2019 г., заключенного между ООО «***» и ПМУП «***».

Таким образом, факт размещения (складирования) снежных отходов по указанному адресу администрацией города Перми в рамках настоящего дела на основании соответствующего решения не доказан. Доказательств того, что после 09 декабря 2021 г. (принятие решения о предоставлении земель под площадку накопления снежных отходов) вывоз снега производился на указанную территорию материалы дела не содержат, в связи с чем не является обоснованным и подлежит исключению из объема вменяемых нарушений указание на размещение администрацией города Перми на земельном участке в зоне рекреационного назначения снежных отходов, путем изменения вынесенных по делу актов.

Между тем, материалами дела подтверждается, что администрация города Перми допустила размещение площадки накопления снежных отходов на территории Ленинского района г. Перми микрорайон ****, площадью 281 717 кв.м в кадастровом квартале **.

Земельный участок, предоставленный под площадку накопления снежных отходов, расположен в кадастровом квартале **.

Согласно общедоступным сведениям Публичного портала ИСОГД г.Перми земельный участок в кадастровом квартале ** находится в территориальной зоне Р-2 «Зона рекреационно-ландшафтных территорий».

Размещение площадки накопления снежных отходов в зоне рекреационного назначения противоречит положениям статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пункту 34 СанПиН 2.1.3684-21, содержащим прямой запрет на размещение такого объекта в этой зоне.

Несоблюдение администрацией города Перми санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина администрации города Перми в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 21 января 2022 г. № 157, обращением Н., фототаблицами, решением о размещении объектов № 21-01-44-1694 от 09 декабря 2021 г., протестом природоохранного прокурора от 09 декабря 2021 г. № 21-01-44-1694, скриншотом с сайта Публичный портал ИСОГД и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а затем судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности администрации города Перми в несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии вины администрации города Перми в совершении вменяемого правонарушения своего подтверждения не нашли.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 СанПиН 2.1.3684-21 настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).

Согласно абзацу 2 пункта 34 СанПиН 2.1.3684-21 не допускается размещение собранного снега и льда в зонах рекреационного назначения.

Между тем, администрация города Перми допустила размещение площадки накопления снежных отходов в зоне рекреационного назначения.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у администрации города Перми имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за нарушение которых частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия администрацией города Перми всех зависящих мер для соблюдения вменяемых требований СанПиН 2.1.3684-21 не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности. Оснований полагать об отсутствии вины юридического лица не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что органом, уполномоченным на выдачу решения о размещении или отказе в размещении объектов на землях или земельных участках без предоставления земельных участков и установления сервитутов, является департамент земельных отношений администрации города Перми, на законность вынесенного постановления не влияют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

При этом исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.3 указанного Федерального закона).

В соответствии с Уставом города Перми (принят решением Пермской городской Думой от 25 августа 2015 г. № 150) исполнительно-распорядительным органом муниципального образования Пермский городской округ является администрация города (статья 36). Функциональные органы входят в структуру администрации города и создаются в целях реализации полномочий администрации города, а также в целях обеспечения исполнения полномочий администрации города и Главы города Перми (статья 48).

Площадки накопления снежных отходов с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. № 1300 не являются элементами благоустройства, их размещение требует формирования земельного участка в соответствии с требованиями статей 11.2, 11.3, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что органом, уполномоченным на выдачу разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, является администрация города Перми.

Наделение функционального органа администрации, в данном случае департамента земельных отношений, конкретными функциями по решению вопросов местного значения от ее имени в целях эффективного осуществления полномочий исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления не освобождает администрацию города Перми от ответственности за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, выразившихся в принятии функциональным органом решения к компетенции которого его принятие не отнесено.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что в данном случае администрация города Перми является субъектом вменяемого ей правонарушения и в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что выданное разрешение не является достаточным основанием для использования земельного участка под снегосвалку, а является документом, подтверждающим право на использование земельного участка, подлежат отклонению, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами в частности заявлением ПМУП «***» от 30 ноября 2021 г. о выдаче решения о размещении объектов (места отвала снега), решением от 09 декабря 2021 г. № 21-01-44-1694, которым разрешено размещение площадки накопления снежных отходов на землях государственная собственность на которые не разграничена (****). Содержание указанных документов к иному толкованию, кроме как предоставление земель (земельного участка) для размещения площадки накопления снежных отходов, не приводит. При этом следует учесть, что решение о прекращении действия решения о размещении объектов № 21-01-44-1694 от 09 декабря 2021 г. принято администрацией города Перми только после принесения протеста Пермской природоохранной межрайонной прокуратурой в связи с его противоречием требованиям федерального законодательства, в том числе по причине размещения площадки накопления снежных отходов в территориальной зоне Р-2 «Зона рекреационно-ландшафтных территорий».

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении своего подтверждения не нашли.

Протокол об административном правонарушении в отношении администрации города Перми составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника юридического лица, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Отсутствие в протоколе сведений о потерпевшем не свидетельствует о наличии существенных нарушений процессуальных требований, влекущих признание указанного процессуального акта недопустимым доказательством. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан должностным лицом допустимым доказательством по делу.

Мнение заявителя жалобы об отсутствии оценки показаний свидетеля К. не соответствует действительности, поскольку мотивированная оценка всем обстоятельствам данного дела, в том числе с учетом показаний данного свидетеля изложена в решении судьи районного суда которое подтверждает несоблюдение администрацией города Перми санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления. Имеющиеся в деле показания указанного свидетеля не опровергают факт совершения вменяемого администрации города Перми административного правонарушения.

Таким образом, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины администрации города Перми в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Совершенное юридическим лицом административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях администрации города Перми состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащего применению, а также изложенное в жалобе является ошибочным, не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов и не является основанием для их отмены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях администрации города Перми объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения администрации города Перми к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Перми допущено не было.

Административное наказание администрации города Перми назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом установленных должностным лицом обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 6.35 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией. Однако данная возможность допускается только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При рассмотрении дела таких исключительных обстоятельств не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (совершение правонарушения впервые, администрация является органом местного самоуправления, финансирование проводится за счет местного бюджета), таковыми не являются и с учетом характера совершенного административного правонарушения, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не свидетельствуют о необоснованности назначенного юридическому лицу административного наказания.

Постановление о привлечении администрации города Перми к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░. № 1729, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 6.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - (░░░░░░░)