Решение по делу № 33-4469/2024 от 10.06.2024

В суде первой инстанции дело № 2-2/2024

Дело 33-4469/2024

02 июля 2024 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Флюг Т.В.

судей    Мещеряковой А.П., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тураевой В.И. к Краевому бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница им. профессора О.В. Владимирцева», Краевому бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 11» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Тураевой В.И., апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «ККБ им. профессора О.В. Владимирцева» - Коломиец А.В., заключение прокурора – Копыловой О.Ю., судебная коллегия

Установила:

Тураева В.И. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «ККБ №2 г. Хабаровска» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что 13.10.2022г. в результате ДТП истец получила травму, в связи с чем истца направили в КГБУЗ ККБ № 2 по г. Хабаровску, где ей была оказана некачественная, неквалифицированная медицинская помощь, а именно установлен неверный диагноз. Согласно экспертным заключениям комиссии СК «Согаз-Мед» № 270004/4-916/1/1 от 13.05.2022г. и СК «Согаз-Мед» № 270004/4-916/1/2 от 13.05.2022г. установлено, что Тураева В.И. получила травму после ДТП в виде перелома 8-го ребра справа со смещением и импрессионно-раскалывающий перелом латерального мыщелка большеберцовой, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По истечении 2-х месяцев после установления неправильного диагноза истец перенесла сложнейшую операцию на тазобедренную кость, где в результате установлена металлическая конструкция с удалением части тазобедренной кости. Данных последствий можно было бы избежать, в случае правильного установления диагноза и своевременного квалифицированного медицинского лечения, где последствия могли быть минимальны посредством наложения гипса. С 13.10.2021г. по настоящее время истец находилась на больничном, в связи с длительным периодом лечения, восстановлением и необходимостью дополнительного оперирования на тазобедренную большую кость.

В результате незаконных действий ответчика истцу причинены моральные, нравственные и физические страдания.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела 24.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Согаз-Мед», 06.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено КГБУЗ «Городская поликлиника №11», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жаркумбаев Д.К.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.03.2024г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с КГБУЗ «ККБ им.профессора О.В. Владимирцева» в пользу Тураевой В.И. в счет возмещения компенсации морального вреда 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» - отказано.

Взыскано с КГБУЗ «ККБ им.профессора О.В. Владимирцева» расходы по оплате за проведение экспертизы в том числе 25 630,85 руб. - в пользу ФИО1., 25 630,85 руб. - в пользу ФИО2., 48 468,57 руб. - в пользу КГБУЗ «Бюро СМЭ».

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на обстоятельства дела, считает, что суд необоснованно и чрезмерно занизил размер взыскиваемой компенсации морального вреда, без учета квалификации полученных травм, относящихся к тяжкому и среднему вреду здоровья. Просит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2024г. изменить в части размера компенсации морального вреда.

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска, полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.03.2024г. отменить полностью или в части, принять новое решение.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления не поступило.

До рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции от прокурора Индустриального района г.Хабаровска поступило письменное заявление об отказе от апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор Копылова О.Ю. поддержала отказ от апелляционного представления.

В соответствии с правилами, установленными ст.326 ГПК РФ, лицо, участвующее в деле и подавшее апелляционную жалобу на решение суда, вправе отказаться от него до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению.

Поскольку прокурор Индустриального района г. Хабаровска отказался от апелляционного представления, эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, решение суда обжалуется другими лицами, участвующими в деле, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора Индустриального района г. Хабаровска от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь статьями 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Принять отказ прокурора Индустриального района г.Хабаровска от апелляционного представления на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2024 года.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Индустриального района г.Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2024 года - прекратить.

Председательствующий

Судьи

В суде первой инстанции дело № 2-2/2024

Дело 33-4469/2024

02 июля 2024 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Флюг Т.В.

судей    Мещеряковой А.П., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тураевой В.И. к Краевому бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница им. профессора О.В. Владимирцева», Краевому бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника № 11» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Тураевой В.И. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя Краевого бюджетного учреждения здравоохранения «ККБ им. профессора О.В. Владимирцева» - Коломиец А.В., заключение прокурора – Копыловой О.Ю., судебная коллегия

Установила:

Тураева В.И. обратилась в суд с иском к КГБУЗ «ККБ №2 г. Хабаровска» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что 13.10.2022г. в результате ДТП истец получила травму, в связи с чем истца направили в КГБУЗ «ККБ им.профессора О.В. Владимирцева», где ей была оказана некачественная, неквалифицированная медицинская помощь, а именно установлен неверный диагноз. Согласно экспертным заключениям комиссии СК «Согаз-Мед» № 270004/4-916/1/1 от 13.05.2022г. и СК «Согаз-Мед» № 270004/4-916/1/2 от 13.05.2022г. установлено, что Тураева В.И. получила травму после ДТП в виде перелома 8-го ребра справа со смещением и импрессионно-раскалывающий перелом латерального мыщелка большеберцовой, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По истечении 2-х месяцев после установления неправильного диагноза истец перенесла сложнейшую операцию на тазобедренную кость, где в результате установлена металлическая конструкция с удалением части тазобедренной кости. Данных последствий можно было бы избежать, в случае правильного установления диагноза и своевременного квалифицированного медицинского лечения, где последствия могли быть минимальны посредством наложения гипса. С 13.10.2021г. по настоящее время истец находилась на больничном, в связи с длительным периодом лечения, восстановлением и необходимостью дополнительного оперирования на тазобедренную большую кость.

В результате незаконных действий ответчика истцу причинены моральные, нравственные и физические страдания.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела 24.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Согаз-Мед», 06.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено КГБУЗ «Городская поликлиника №11», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жаркумбаев Д.К.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.03.2024г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с КГБУЗ «ККБ им.профессора О.В. Владимирцева» в пользу Тураевой В.И. в счет возмещения компенсации морального вреда 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе к КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» - отказано.

Взыскано с КГБУЗ «ККБ им.профессора О.В. Владимирцева» расходы по оплате за проведение экспертизы в том числе 25 630,85 руб. - в пользу ФИО1., 25 630,85 руб. - в пользу ФИО2., 48 468,57 руб. - в пользу КГБУЗ «Бюро СМЭ».

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на обстоятельства дела, считает, что суд необоснованно и чрезмерно занизил размер взыскиваемой компенсации морального вреда, без учета квалификации полученных травм, относящихся к тяжкому и среднему вреду здоровья.Просит решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29.03.2024г. изменить в части размера компенсации морального вреда.

Возражения по доводам жалобы не поступили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика - Коломиец А.В., заключение прокурора Копыловой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.10.2021г. в <адрес> произошло ДТП, в ходе которого автомобиль «Тойота Королла Филдер» г.р.з. № под управлением водителя Жаркумбаева Д.К. совершил наезд на пешехода Тураеву В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому переходному переходу, которой в результате чего истцу причинены телесные повреждения.

С места ДТП истец 13.10.2021г. в 11-52ч. доставлена в приемное отделение КГБУЗ «ККБ им.профессора О.В. Владимирцева» бригадой ССМП, с предварительным диагнозом: автотравма, ЧМТ, СГМ, закрытый перелом правой голени, ушиб коленного сустава. В ходе первичной оказанной медицинской помощи истцу, в том числе, проведена иммобилизация поврежденной ноги.

В приемном отделении истцом высказывались жалобы на головную боль, на боли в области левого бедра и голеностопном суставе, осмотрена врачом – нейрохирургом, которым выставлен заключительный диагноз: поверхностная травма других частей головы (рана ушиб мягких тканей скуловой области); а так же врачом травматологом- ортопедом, которым установлено отсутствие кровоподтеков, гематом мягких тканей, а так же движения в конечности в полном объеме, отсутствие перелома на R-данных, выставлен окончательный диагноз: ушиб мягких тканей левого бедра голени и голеностопного сустава.

КГБУЗ «ККБ им.профессора О.В. Владимирцева» МЗ ХК 13.10.2021г. истцу выдана справка о том, что она обращалась в приемное отделение КГБУЗ «ККБ им.профессора О.В. Владимирцева» (г.Хабаровск, ул.Павловича,1Б), где ей установлен диагноз: <данные изъяты> с удовлетворительным состоянием обломков, полученной в ДТП.

14.10.2021г. истец обратилась в КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» МЗ ХК, при осмотре хирургом, истец жаловалась на боли в области левого бедра, голени и голеностопного сустава, объективно установлено: отек, гиперемия области левого бедра, голени, скуловой области. Пальпация выражено болезненна, движения ограниченно болезненны, установлен диагноз: дорожно-транспортная (не бытовая) травма, выдан лист нетрудоспособности, назначено медикаментозная терапия.

Из медицинской карты стационарного больного КГБУЗ «ККБ» им.пр.О.В.Владимирцева на имя Тураевой В.И. следует, что она 16.12.2021г. в 13-05ч. поступила в Травматологическое отделение № 1 на плановую медицинскую помощь с диагнозом: последствия других переломов нижних конечностей, застарелый импрессионный перелом н/мыщелка б/берцовой кости левой голени», где ей 20.12.2021г. проведена операция – выполнен остеосинтез перелома пластиной.

Согласно экспертному заключению № 270004/4-916/1/1 АО «СК «Согаз-Мед» от 13.05.2022г. медицинской организацией – КГБУЗ «ККБ» им. проф.О.В. Владимирцева 13.10.2021г. при оказании неотложной помощи Тураевой В.И. допущена наиболее значимая ошибка, повлиявшая на исход заболевания: не выявлены импрессионно-расскалывающий перелом латерального мыщелка большеберцовой кости, перелом 8-го ребра справа со смещением.

Согласно экспертному заключению № 270004/4-916/1/2 АО «СК «Согаз-Мед» от 13.05.2022г. медицинской организацией – КГБУЗ «ККБ» им. проф.О.В. Владимирцева 13.10.2021г. при оказании неотложной помощи Тураевой В.И. допущена диагностическая ошибка травматолога ФИО3., приведшая к последующим ошибкам врачей поликлиники и поздней диагностики смешанного перелома б/б кости и перелома ребра.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.04.2023г. по настоящему делу назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № 003п установлено, что на момент обращения 13.10.2021г. в лечебное учреждение у Тураевой В.И. имелись повреждения - закрытый импрессионно-раскалывающий перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости (II типа по классификации Шацкер).

Образовалось в результате высокоскоростного бокового удара тупого твердого предмета, сопровождающегося сочетанием избыточной вальгизации левой конечности в коленном суставе и вертикальной осевой нагрузкой (внецентрового сжатия) суставной поверхности дистального эпифиза бедренной кости латеральной части верхней суставной поверхности проксимального эпифиза большеберцовой кости, распространяющейся преимущественно в дистальном направлении. Каких-либо метрических и морфологических признаков, пригодных для решения вопроса о видовой и групповой принадлежности травмирующего объекта (т.е. его идентификации) в медицинской документации не отражено, при анализе рентгенограмм не выявлено. Наличие на рентгенограмме четкой ступенеобразной деформации и нечеткость вертикальной линии перелома, отсутствие остеосклероза вертикальной линии перелома, свидетельствуют, что оно образовалось в период времени не более 1 суток относительно момента его фиксации 13.10.2021г.

По результатам исследования КГ правого и левого коленного суставов от 30.11.2021г. установлено, что у Тураевой В.И. так же имелись рентгенологические признаки следующих обменно-дистрофических заболеваний опорно-двигательного аппарата: кисты Бейкера левого коленного сустава (в дорзальных отделах определяется ограниченное скопление жидкости размером до 8x9x20 мм); киста Бейкера правого коленного сустава (в дорзальных отделах сустава определяется ограниченное скопление жидкости размером 12x10x28 мм); остеоартрита правого коленного сустава I степени по Kellgren (суставная щель правого коленного сустава неравномерно сужена, в медиальных отделах до 2,5 мм, умеренно выраженный субхондральный остеосклероз; суставная щель пателло-феморального сочленения сужена в латеральных отделах до 1,8 мм, субхондральный остеосклероз).

Так же согласно протоколу МРТ от 18.11.2021 г. Тураева В.И. страдала остеохондрозом II стадии пояснично-крестцового отдела позвоночника в сегментах L1-S1 позвонков. Морфология указанных изменений свидетельствует, что данные заболевания имеют хронический характер, т.е. их формирование было длительным (несколько лет) и имело место до инцидента 13.10.2021г. (высказаться о конкретном сроке их образования не представляется возможным ввиду отсутствия конкретных критериев давности формирования для заболеваний и индивидуальности их течения для каждого человека).

Анализом оказанной медицинской помощи установлено, что при поступлении в приемный покой травматологического отделения выполнен весь необходимый объем диагностических мероприятий - с учетом диагноза при поступлении пациентка своевременно осмотрена врачом-нейрохирургом и врачом-травматологом, назначены и проведены рентгенологические исследования интересующих областей - тазобедренного, коленного, голеностопного суставов левой нижней конечности (в рекомендуемых проекциях - прямой и боковой черепа), грудной клетки и черепа. В соответствии с установленными диагнозами «Ушиб мягких тканей скуловой области». «Ушиб мягких тканей левого бёдра, голени, голеностопного сустава», верно даны рекомендации по дальнейшему наблюдению и лечению.

Однако, в ходе анализа цифровых рентгенограмм левого коленного сустава и прилежащих костей от 13.10.2021г. экспертной комиссией установлено наличие импрессионно-раскалывающего перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости (II типа по классификации Шацкер). Данное повреждение не было диагностировано у пациентки в день обращения 13.10.2021г. Данный недостаток диагностики мог быть обусловлен следующими объективными причинами: 1) наслоение металлической транспортной шины на область интереса латерального мыщелка (согласно клиническим рекомендациям рентгенография без состоятельной иммобилизации сегмента недопустима); 2) выявляемость импрессионно-раскалывающих переломов без смещения латерального отломка методом рентгенографии составляет 68,2%. то есть, почти у одной трети пациентов с травмой мыщелка большеберцовой кости с минимальной компрессией обнаружить признаки повреждения по рентгенологическому исследованию не удается.

Согласно ранее указанным клиническим рекомендациям пациенту с повреждениями в области коленного сустава при поступлении рекомендовано произвести стандартную рентгенографию коленного сустава в двух проекциях - прямой и боковой (что и было выполнено). И только при наличии каких-либо подозрений, сомнений проводить дополнительные методы исследования (рентгенографии в нетипичных проекциях. МРТ. КТ).

В данном случае дополнительное исследование не было проведено ввиду отсутствия у медицинского персонала сомнений в отсутствие повреждений костей левой нижней конечности при анализе рентгенограмм, дальнейшая тактика действий и лечение определялись в соответствии с установленным клиническим диагнозом «Ушиб мягких тканей левого бедра, голени, голеностопного сустава».

Диагноз «импрессионно-раскалывающий перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости» был установлен 26.11.2021 г. врачом-хирургом по результатам МРТ от 24.11.2021 г., в этот же день выполнена гипсовая иммобилизация.

Экспертная комиссия отмечает, что позднему установлению диагноза также способствовало отсутствие динамического наблюдения травматолога с 26.10.2021г. по 15.11.2021г., о чем имеются указания в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №184806 (запись врача терапевта от 16.11.2021 г. «...05.11.2021 г. не явилась на прием т.к. со слов больной самовольно уехала на санаторно-курортное лечение в республику Крым...», последнее посещение 25.10.2021 г. - консультация, невролога ООО «Нейроклиника»).

Так же 13.10.2021г. в лечебном учреждении не установлен перелом правого 8 ребра по результатам рентгенологического исследования. Так как перелом являлся одиночным, не сопровождался повреждениями плевры, легких, органов брюшной полости госпитализация больной в связи с данным повреждением не требовалась. В данном случае показано консервативное ведение пациента, включающее методы по ограничению подвижности грудной клетки, наблюдение за его консолидацией в амбулаторных условиях с последующей реабилитацией.

Таким образом, при анализе предоставленной медицинской документации в период времени с 13.10.2021 г. по 26.01.2022 г. в связи с полученными травмами в ДТП, имевшем место 13.10.2021 г. установлен недостаток оказания медицинской помощи - не диагностированы импрессионно-раскалывающий перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, перелом правого 8 ребра.

Дефектов оказания медицинской помощи не выявлено.

29.11.2021г. Тураева В.И. была направлена на госпитализацию в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева с целью хирургической коррекции травмы левой голени.

20.12.2021г. больной была выполнена высокотехнологичная операция - открытый остеосинтез титановой пластиной мыщелков, которая является «золотым стандартом» при травмах данного характера.

Оказанная медицинская помощь в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева соответствовала нормативным документам, клиническим рекомендациям и общемедицинским знаниям в отношении имеющегося повреждения.

Прямой причинно-следственной связи между качеством оказанной КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева МЗ Хабаровскою края первой медицинской помощи Тураевой В.И. в связи с полученным ею повреждением после ДТП, имевшего место 13.10.2021г. и состоянием здоровья Тураевой В.II. в настоящее время, в том числе развитие артроза коленных суставов, не имеется.

Артроз обоих коленных суставов у Тураевой В.И. является самостоятельным хроническим дегенеративным заболеванием, обусловленное одновременным влиянием большого количества факторов - эндокринологических, обменных, наследственных, механических и прочих. Для его формирования необходим длительный период времени (несколько лет).

Признаки гонатроза имелись у больной на момент рентгенологического исследования 13.10.2021г., что исключает его связь с полученной травмой. Другие патологические состояния и заболевания, зарегистрированные у пациентки (кисты Бейкера коленных суставов, остеоартрита правого коленного сустава) также являются самостоятельными нозологиями с длительный периодом формирования, связи с установленными у Тураевой В.И. повреждениями не имеют.

Недостаток диагностики в виде недиагностирования импрессионно-раскалывающего перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, допущенный при первичном поступлении 13.10.2021 г. КГБУЗ «Краевая клиническая больница имени профессора О.В. Владимирцева» привел к увеличению периода времени до установления верного диагноза и оперативного лечения. Однако, на момент рентгенологического исследования 13.10.2021 г. закрытый импрессионно-раскалывающий перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости имел удовлетворительное положение отломков с глубиной импрессии 2.4 мм. При импрессионных переломах с вдавлением на глубину не более 5 мм допускается консервативное лечение.

Вследствие этого, отсрочка с операцией не повлияла на исход, который является хорошим - согласно данным медицинской карты стационарного больного № 4163/2023 КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева консолидация перелома наступила в срок, наблюдалось полное восстановление функций конечности.

Больничный лист после первой операции в связи с переломом был закрыт 26.01.2022 г., таким образом, срок нетрудоспособности по травме составил 106 дней, что даже меньше среднего срока нетрудоспособности при данной травме (127,2-154,6 дней по данным Ахтямова И.Ф. и соавторов, «Отдаленные результаты реабилитации больных после оперативного лечения внутрисуставных переломов в области коленного сустава». Вести травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2002. №2). Инвалидность по данному случаю не наступила.

Причинно-следственной связи между не выявлением перелома правого 8 ребра по средней подмышечной линии и состоянием здоровья Тураевой В.И. в настоящее время не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1064, 1068, 1099, 1100 ГК РФ, ФЗ от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утв.Приказом ФФОМС от 28.02.2019г. № 36, Приказа Минздрава России от 10.05.2017г. № 203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи», установив факт оказания истцу неотложной медицинской помощи с явными дефектами, которые выразились в том, что истцу не диагностировано наличие импрессионно-раскалывающего перелома латерального мыщелка левой большеберцовой кости, а также перелом правого 8 ребра, которые при этом не повлекли неблагоприятного исхода для истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично, взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 75 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, подтверждается материалами дела, сотрудниками ответчика действительно допущен дефект оказания медицинской помощи, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований в части.

При этом, материалами дела также подтверждается, что прямой причинно-следственной связи между качеством оказанной истцу КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. профессора О.В. Владимирцева МЗ Хабаровского края первой медицинской помощи в связи с полученным ею повреждением, полученным в результате ДТП от 13.10.2021г. и состоянием здоровья Тураевой В.И. в настоящее время, в том числе развитие артроза коленных суставов, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что установленный недостаток оказания медицинской помощи повлек неблагоприятного исхода для истца, в том числе в виде причинения истцу вреда здоровью.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также характера и объем причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с определенным ко взысканию размером компенсации морального вреда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Тураевой В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:            

Судьи: