Дело № 2а-497/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2020 года гор. Керчь
Керченский городской суд Республики Крым
в составе: председательствующего судьи - Григорьевской И.В.,
при секретаре - Осауленко А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гор. Керчь дело по административному исковому заявлению Павлова Геннадия Николаевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному инспектору Ленинского района и города Керчь Республики Крым по использованию и охране земель -консультанта Ленинского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Мальцевой Светлане Михайловне, Ленинскому районному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованное лицо Администрация гор. Керчи, о признании незаконным и отмене предписания,
установил:
Административный истец обратился с административным иском, в котором просит суд признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором <адрес> и <адрес> Республики ФИО4 по использованию и охране земель - консультанту <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 С.М.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая выездная проверка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был получен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и обязательное для выполнения предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. С предписанием ФИО3 не согласен. Указывает, что согласно Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики ФИО4, утвержденными решение 118 сессии 1 созыва Керченского городского совета "О внесении изменений в решение 108 сессии Керченского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ 1550-1/19" за № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый №, который используется ФИО9 на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией <адрес>, отнесен к функциональной зоне ОД-1 «зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения. Земельный участок используется в соответствии с действующим законодательством, не целевое использование земельного участка не имеет место. На земельном участке расположен объект недвижимости с назначением нежилое здание, наименованием дворец культуры, принадлежащий ФИО3 на праве собственности. ФИО3 является арендатором земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - культурное развитие, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, общей площадью 5996 кв.м. По мнению административного ответчика, ФИО3 используется земельный участок с нарушением вида разрешенного использования, поскольку здание (дворец культуры) на земельном участке эксплуатируется ФИО3 не по целевому назначению. С предписанием не согласен ФИО3, по его мнению установленный вид разрешенного использования "культурное развитие - код 3.6" не ограничивает право его использовать это здание или его часть в определенных им целях. По мнению ФИО3 доказательства эксплуатации здания не подтверждают использование им земельного участка для иных целей, установленных для категории земель населенных пунктов. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Истец в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным доводам в иске, пояснил, что ему было вынесено предписание №, которое он не исполнил, на него составлен был протокол и вынесено постановление государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру о привлечении его к административной ответственности, постановление он обжалует. Вынесенное предписание № он не обжаловал. С предписанием № не согласен, так как ему на праве собственности принадлежит нежилое здание дворец культуры, здание расположено на земельном участке <адрес>, так как ему необходимо содержать дворец культуры, в здании расположено кафе, гостиница, сдаются помещения им в аренду, однако дворец культуры не связан с участком, по его мнению участок он не использует по нецелевому назначению. Просил предписание № признать незаконным и отменить.
В судебном заседании государственный инспектор <адрес> и <адрес> Республики ФИО4 по использованию и охране земель -консультант <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 С.М. просила суд в иске отказать, пояснила, что истцом предписание первое не обжаловалось, второе предписание вынесено в виду не исполнения первого предписания, факт использования истцом земельного участка по нецелевому назначению указанному в договоре аренды был зафиксирован.
Представитель государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, в зал суда не явился, извещены надлежаще, направил письменное возражение.
Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Выслушав пояснения административного истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40, статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки з соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Так судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:19:010103:6577, площадью 5996 кв. м, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, передан ФИО3 для размещения объектов культуры (объекты культурно-досуговой деятельности, парки культуры и отдыха, цирки и зверинцы), на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку установлен вид разрешенного использования - «культурное развитие» (код 3.6).
На земельном участке расположено нежилое здание - дворец культуры, площадью 3991,6 кв.м., которое согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ реестр №, принадлежит на праве собственности ФИО3
На основании распоряжения председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО3 по использовании земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>,
По результатам проведенной проверки ФИО3 было выдано предписание № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, государственным инспектором Республики ФИО4 по использованию и охране земель составлен протокол в отношении ФИО7 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена го 1 ст. 8.8 КоАП РФ, - использование земельного участка по не целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием», выразившегося в использовании земельного участка общей площадью 5996 кв. м, расположенный но адресу: Республика ФИО4, <адрес>. 4, не в соответствии с документировано установленным видом разрешенного использования — культурное развитие (код - 3.6), путем размещения на данном земельном участке гостиницы «Юганка», кафе-бара «Пещера», диагностического центра «МРТ КТ», информационно- консультационного центра, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление ФИО3 обжаловано, решением Керченского городского оставлено без изменения, не вступило в законную силу.
На основании распоряжения государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ была назначена внеплановая выездная проверка.
Составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксировано, что проверкой исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание не выполнено, ФИО3 продолжает использовать земельный участок площадью 5996 кв. м под размещение гостиницы «Юганка», кафе-бар «Пещера», диагностического центра «МРТ КТ», информационно-консультационного центра для населения по вопросам недвижимости и офиса.
Документы, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - момент выявления правонарушения и выдачи предписания № об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации) и до настоящего времени ФИО3 предпринимал какие-либо меры для устранения нарушений законодательства при использовании земельного участка не представлены.
Таким образом, было установлено, что ФИО3 не предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания контролирующего органа по устранению нарушения земельного законодательства, что является основанием для привлечения физического лица к административной ответственности. Установлено, что нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание № должностного лица не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> и <адрес> Республики ФИО4 по использованию и охране земель - консультантом <адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4 С.М. с учетом вышеизложенного вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требовании земельного законодательства РФ № к акту поверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО8 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить ранее выявленное нарушение в порядке установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно пояснениям ФИО3 в судебном заседании, здание дворца культуры, расположенное на вышеуказанном земельном участке используются для размещения кафе, гостиницы, а также, часть здания сдается в аренду под размещение диагностического центра «МРТ КТ».
Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, правовых оснований для отмены предписания не иметься у суда, фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка «культурное развитие» (код 3.6). В частности вид разрешенного использования - «культурное развитие» не предполагает размещения на таком земельном участке объекта здравоохранения, образования и просвещения, ведения предпринимательской деятельности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░2, <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.