Решение по делу № 2-419/2015 от 20.08.2015

Дело № 2-419/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» сентября 2015 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляевой И.Б.

при секретаре Хревенковой Л.Г.,

с участием ответчика Смирнова Д.М.,

представителя Прокуратуры Тверской области Светова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Старице Тверской области гражданское дело по иску ООО «Росгострах» к Смирнову Д.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

установил:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Смирнову Д.М. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Твери произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Camri, гос.номер №, принадлежащего Прокуратуре Тверской области, под управлением Сергеева П.В. и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> гос. номер. <данные изъяты> под управлением собственника Смирнова Д.М. ДТП произошло по вине водителя Смирнова Д.М., нарушившего требования п.п. 2.5, 8.12 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Toyota Camri были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Смирнова Д.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в СОАО «ВСК» (договор №).

Потерпевший на основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления и на основании Соглашения о прямом возмещении убытков СОАО «ВСК» произвело выплату Прокуратуре Тверской области в размере <данные изъяты> руб.

ООО «Росгосстрах» в соответствии с п.4.3.1 Соглашения о прямом возмещении убытков перечислило на счет СОАО «ВСК» <данные изъяты> рублей.

Виновник ДТП Смирнов Д.М. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с этим истец считает, что к нему перешло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лица, не заявляющие самостоятельных требований, Сергеев П.В., СОАО «ВСК» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, с ходатайством об его отложении не обращались.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик Смирнов Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, просто отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Представитель Прокуратуры Тверской области, третьего лица, не заявляющего самостоятельных, Светов С.А. против исковых требований не возражал.

Заслушав участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263).

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Твери <адрес> Смирнов Д.М., управляя автомобилем ВАЗ <данные изъяты> гос. номер. № при движении задним ходом нарушил п. 2.5, 8.12 Правил дорожного движения и совершил наезд на автомашину Toyota Camri, гос.номер №, принадлежащую Прокуратуре Тверской области, под управлением Сергеева П.В.

Вина в ДТП ответчиком Смирновым Д.М. не оспаривалась, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., определением ИДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Смирнова Д.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В результате ДТП автомобиль Toyota Camri, гос.номер №, принадлежащий Прокуратуре Тверской области, получил технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Смирнова Д.М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования №; гражданская ответственность владельцев ТС Toyota Camri, гос.номер № в СОАО «ВСК» по страховому полису обязательного страхования №.

В силу п.3.2 Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ., протокол №, страховщик потерпевшего осуществляет возмещение ущерба, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

В соответствии с п. 4.3.1 Соглашения о прямом возмещении убытков страховщик причинителя вреда обязан возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам рассмотрения заявления Прокуратуры Тверской области СОАО «ВСК» признало случай страховым и выплатило потерпевшему от имени страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актами о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями №№. на сумму <данные изъяты> руб. и №. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.12-15).

ООО «Росгосстрах» возместило страховщику потерпевшего - СОАО «ВСК» возмещенный им Прокуратуре Тверской области вред, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 16).

В качестве основания взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения истец указал на то, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что факт нахождения Смирнова Д.М. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается представленными по делу доказательствами.

Как следует из протокола №. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у Смирнова Д.М. имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Смирнова Д.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлено, что Смирнов Д.М. управляя транспортным средством марки ВАЗ № гос. номер. №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. При этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора <данные изъяты> нарушив п.п. 2.3.2 ПДД.

Доказательств обратному суду не представлено, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ответчик лишил себя возможности доказать, что был трезв. Между тем, исходя из совокупности представленных доказательств следует, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к ответчику Смирнову Д.М., причинившего вред в состоянии алкогольного опьянения, регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая в связи с удовлетворением судом исковым требований, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Смирнову Д.М. удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Д.М. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято «18» сентября 2015г.

Председательствующий: