Решение по делу № 12-693/2024 от 07.08.2024

Дело № 12-693/2024

66RS0001-01-2024-007156-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.10.2024                                    г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Микрюкова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Нестерова Сергея Станиславовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Кукарцевой О.В. от 21.02.2024 № 066/04/7.30-209/2024 и.о. руководителя контрактной службы ФГБУ «Урал Академический» Нестерову С.С. по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Нестеров С.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание Нестеров С.С., должностное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Кукарцева О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Нестеровым С.С. 22.10.2024 подано ходатайство с дополнительными пояснениями, в котором он, в том числе просил рассмотреть дело №12-693/2024 без его участия, а также ходатайство об истребовании доказательств из Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (копии запроса, направленного в ФГБУ «Урал Академический» при рассмотрении дела №066/04/7.31-50/2024, с целью получения доказательств, копии приказа от 11.01.2023 №13-к, копий документов, на основании которых Нестеров С.С. может быть признан должностным лицом, документов, подтверждающих ознакомление Нестерова С.С. с Положением о контрактной службе и приказом о создании контрактной службы ФГБУ «Урал Академический»). Также просил отложить рассмотрение дела №12-693/2024.

Разрешая заявленные ходатайства, с учетом положений ст.ст. 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку Нестеров С.С. был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, ранее не ссылался на невозможность обеспечения явки в судебное заседании в указанную дату по уважительным причинам.

Также полагаю подлежащим отклонению ходатайство Нестерова С.С. об истребовании дополнительных доказательств из Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в связи с наличием необходимых доказательств в деле для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобу, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Кукарцевой О.В. от 21.02.2024 № 066/04/7.30-209/2024 и.о. руководителя контрактной службы ФГБУ «Урал Академический» Нестерову С.С. по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Должностным лицом Свердловского УФАС России копия постановления об административном правонарушении направлена Нестерову С.С. заказным письмом по месту жительства, также указанному в жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы: <адрес> – 07.03.2024, 13.03.2024 была неудачная попытка вручения почтового отправления, 16.03.2024 срок хранения почтового отправления истек, в связи с чем оно выслано обратно отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <иные данные>

Соответственно, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении являлось 26.03.2024.

Жалоба на постановление должностного лица от 21.02.2024 привлекаемым лицом подана 07.08.2024, со значительным пропуском срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт невозможности подачи жалобы в установленный законом срок. Неполучение по почте копии оспариваемого постановления, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы в суд, поскольку должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Нестерова С.С. на обжалование постановления в установленный законом срок: копия постановления направлена названному лицу по месту регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Нестеровым С.С. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах судья не усматривает уважительных причин для восстановления Нестерову С.С. срока обжалования постановления о назначении административного наказания, поскольку препятствий для своевременного обжалования постановления не имелось, должностным лицом были созданы необходимые условия для получения копии постановления и обжалования его заявителем в установленный законом срок. Обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременному обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

ходатайство Нестерова Сергея Сергеевича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Кукарцевой О.В. от 21.02.2024 № 066/04/7.30-209/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                         К.В. Микрюкова