Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-230/2020 - (16-681/2019) от 26.11.2019

                                                                                                                               № 16-230/2020

(ранее № 16-681/2019)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                         24 января 2020 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Бурдакова С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловского области, от 27 июня 2019 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурдакова Сергея Сергеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловского области, от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года, Бурдаков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бурдаков С.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 02 января 2019 года в 00 часов 10 минут около дома № 2 «а» по ул. Кирова в пос. Черноисточинск Пригородного района Свердловской области Бурдаков С.С. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, являясь собственником транспортного средства – снегохода «POLARIS 600 INDY9P», передал управление им ФИО1., находящемуся в состоянии опьянения.

Факт передачи Бурдаковым С.С. управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14 марта 2019 года (л.д. 13), объяснениями ФИО2 от 10 января 2019 года, 20 февраля 2019 года (л.д. 14,30-31), также допрошенной в судебном заседании мирового судьи 24 июня 2019 года (л.д. 72-73), актом № 31 от 30 января 2019 года судебно-медицинского исследования трупа ФИО3 (л.д. 16-23), актом судебно-медицинского (судебно-химического) исследования № 1420 от 18 января 2019 года (л.д. 26), объяснениями судебно-медицинского эксперта ФИО4 (л.д. 27), иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Бурдакова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт передачи транспортного средства Бурдаковым С.С. ФИО5 который находился в состоянии опьянения, сомнений не вызывает. Всем составленным в отношении Бурдакова С.С. процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Бурдакова С.С., так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо существенных недостатков, несмотря на суждения Бурдакова С.С., не имеет, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок составления протокола, установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным, поэтому его нарушение не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется. При указанных обстоятельствах действия Бурдакова С.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, передача управления транспортным средством лицу, находящегося при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Бурдакову С.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Довод Бурдакова С.С. о том, что судьи не имели права рассматривать настоящее дело об административном правонарушении, не основан на законе. А утверждение об их заинтересованности в исходе дела явно надуманно и не подтверждено объективными данными.

Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловского области, от 27 июня 2019 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бурдакова Сергея Сергеевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                                    Л.А. Савельева