Решение по делу № 22-788/2020 от 31.08.2020

№ 22-788/2020 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 28 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устиновой А.В.,

судей Воробьева А.А., Санниковой В.В.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Рязанской области – Алехиной О.Н.,

осужденных – Филимонова А.С., Зотовой А.А.,

защитника осужденной Зотовой А.А. - адвоката Косякова Д.А.,

защитника осужденного Филимонова А.С. – адвоката Мягковой Т.М.,

при секретаре Шиловой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденной Зотовой А.А., адвоката Косякова Д.А. в защиту интересов осужденной Зотовой А.А., осужденного Филимонова А.С.

на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 июля 2020 года, которым

Филимонов Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий <скрыто> образование, <скрыто>, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный и до заключения под стражу проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Филимонову А.С. по настоящему приговору постановлено исчислять с момента его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Филимонова А.С. в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения, после чего отменить.

Осужденному Филимонову А.С. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитано время его задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ- 11 июля 2019 года, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 12 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

и Зотова Александра Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <адрес> имеющая <скрыто> образование, <скрыто>, имеющая на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не военнообязанная, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, до заключения под стражу фактически проживавшая по адресу: <адрес>, ранее судима:

- 10 августа 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года;

- 21 ноября 2018 года приговором Советского районного суда г. Рязани за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Рязани от 10 августа 2018 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до 07 сентября 2030 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена в отношении Зотовой А.А. отсрочка отбывания наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Рязани от 21 ноября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ- к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 21 ноября 2018 года, и окончательное наказание Зотовой А.А. по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденной Зотовой А.А. по настоящему приговору постановлено исчислять с момента его вступления в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной Зотовой А.А. в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения, после чего отменить.

Осужденной Зотовой А.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы засчитано время её задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ- 11 июля 2019 года, а также время её содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с 12 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда в соответствии со ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Устиновой А.В.; выступления осужденных Филимонова А.С. и Зотовой А.А., их защитников – адвокатов Косякова Д.А и Мягковой Т.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Филимонов А.С. и Зотова А.А. признаны виновными в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так, Филимонов А.С. с целью получения материальной выгоды, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обратился посредством отправки текстовых сообщений в приложении «Telegram (Телеграм) ИТС «Интернет» к неустановленному в ходе следствия лицу, конспирирующему свою деятельность под ник-нейм (псевдоним) «<скрыто> (<скрыто>)» с предложением о принятии его, а ДД.ММ.ГГГГ о принятии Зотовой А.А., в состав группы лиц для совместного осуществления сбыта наркотических средств, согласившись с выдвинутыми требованиями, Филимонов А.С., а затем и Зотова А.А. вступили в преступную группу, осуществляющую незаконный сбыт наркотических средств, после получения сообщения с описанием адреса тайника-«закладки» Филимонов А.С., действуя по указанию неустановленного следствием лица, использующего в приложении (программе) «Telegram (Телеграм) ИТС «Интернет» ник-нейм (псевдоним) «Добрый Fredd (Добрый Фредд)», в период с 10 часов 57 минут до 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая незаконный характер своих действий, и желая их совершить, из корыстных побуждений, умышленно, действуя в общих интересах группы лиц по предварительному сговору, забрал находящееся в тайнике-«закладке», в неустановленном следствием месте на территории лесопосадки Луковского леса в районе <адрес>, оптовую партию расфасованного по полимерным пакетикам наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,34 грамма, наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,73 грамма, наркотического средства – производного N-метилэфедрона, массой не менее 20,09 грамма. После этого Филимонов А.С. проследовал в квартиру по месту проживания, а именно по адресу: <адрес>, где хранил данное наркотическое средство вместе с Зотовой А.А., также проживающей по данному адресу, с целью дальнейшего помещения указанных наркотических средств в тайники-«закладки», то есть с целью дальнейшего незаконного сбыта. Находясь в указанной квартире, Филимонов А.С. и Зотова А.А., действуя в рамках единого преступного умысла, разделили между собой наркотические средства, с целью их дальнейшего помещения в тайники-«закладки», а именно: Филимонов А.С. забрал себе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 1,34 грамма и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 19,44 грамма, а Зотова А.А. забрала себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,65 грамма и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,73 грамма.

Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Зотовой А.А. в соответствии с распределением ролей, в период с 01 часа 00 минут до 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Филимонов А.С. поместил в тайник-«закладку», находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 750 метров от <адрес>, полимерный сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,63 грамма; а также поместил в тайник-«закладку», находящийся на участке местности, расположенном на расстоянии 770 метров от <адрес>, в пределах координат <адрес> восточной долготы, полимерный сверток с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,7 грамма. После этого, в тот же период, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, Филимонов А.С. сообщил описания указанных адресов тайников-«закладок» неустановленному следствием лицу, использующему в приложении (программе) «Telegram (Телеграм) ИТС «Интернет» ник-нейм (псевдоним) <скрыто>

Оставшуюся часть наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 18,11грамма,содержащегося в двадцати пяти полимерных пакетиках, а также наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,34 грамма, содержащегося в двух свертках, Филимонов А.С. оставил при себе, с целью дальнейшего их помещения в тайники-«закладки», то есть с целью их незаконного сбыта на территории Рязанской области.

В свою очередь Зотова А.А., получив от Филимонова А.С. наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,65 грамма и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,73 грамма, действуя в интересах группы лиц по предварительному сговору, умышленно, осознавая преступный характер собственных действий, и желая их совершить, имея корыстный мотив, с целью материального обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, стала незаконного хранить данные наркотические средства при себе до получения указаний от вышеуказанного неустановленного лица, о месте оборудования отдельных тайников – «закладок» на территории Рязанской области с целью дальнейшего их незаконного сбыта.

Однако довести до конца свои преступные намерения Филимонов А.С., Зотова А.А. и неустановленное лицо, использующее в приложении (программе) «Telegram (Телеграм)» ник-нейм (псевдоним) <скрыто>)» не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут около подъезда № <адрес> задержали Зотову А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут около <адрес> задержали Филимонова А.С. и в дальнейшем изъяли из незаконного оборота наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,34 грамма, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,73 грамма, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 20,09 грамма.

Таким образом, Филимонов А.С., Зотова А.А. и неустановленное лицо, использующее в приложении (программе) «Telegram (Телеграм)» ник-нейм (псевдоним) «<скрыто> действуя с использованием ИТС «Интернет» в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя в рамках единого преступного умысла, выполнили все умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,34 грамма, наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,73 грамма, наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 20,09 грамма, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании Филимонов А.С. и Зотова А.А. вину в инкриминируемом им преступлении признали, пояснив, что изъятые у Зотовой А.А. наркотические средства не были предназначены для сбыта, а Зотова хранила их для личного потребления.

В апелляционной жалобе осужденная Зотова А.А. просит учесть все смягчающие обстоятельства в полном объеме, снизить размер наказания или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Просит учесть активное участие в расследовании преступления, а также то, что в её действиях нет рецидива преступления. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, наличие двух малолетних детей, характеристики с места жительства.

В апелляционной жалобе адвокат Косяков Д.А. в защиту интересовосужденной Зотовой А.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Зотовой А.А. на ч. 1 ст. 228 УК РФ. После применения ст. 70 УК РФ, отсрочить отбывание наказания на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Считает, что приговор суда вынесен с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, в связи с чем подлежит изменению.

Полагает, что вина Зотовой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не доказана, в связи с тем, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Зотовой А.А. наркотические средства - производное N-метилэфедрона, массой 0,65 грамма и наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,73 грамма Зотова А.А. хранила для личного употребления и они не предназначались для дальнейшего сбыта, что подтверждается показаниями как самой Зотовой А.А., так и Филимонова А.С., данными ими в ходе судебного следствия. Каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих о предназначении указанных наркотических средств к дальнейшему сбыту, стороной обвинения не представлено. Таким образом, действия Зотовой А.А. подлежат переквалификации на менее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в значительном размере.

Указывает, что отсрочка отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 21.11.2018 года в порядке и по основаниям ч. 2 ст. 82 УК РФ и ч. 17.2 ст. 397 УПК РФ не отменялась. Приговором Октябрьского районного суда г. Рязани отсрочка отбывания Зотовой А.А. наказания отменена на основании ч. 5 ст. 82 УК РФ, несмотря на то, что данная норма не предусматривает отмену отсрочки отбывания наказания. Кроме того, у Зотовой А.А. в 2019 году родился второй ребенок, поэтому в настоящее время в отношении Зотовой А.А. возможно вновь применить положения ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Филимонов А.С. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

Выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что судом первой инстанции не были учтены в полном объеме смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,д» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ. Также не было учтено в полном объеме наличие у него малолетнего ребенка.

На апелляционные жалобы осужденных поступили возражения помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО11, в которых он просит приговор в отношении Филимонова А.С. и Зотовой А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему Филимонова А.С. и Зотовой А.А. и их виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Выводы суда о виновности Филимонова А.С. и Зотовой А.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе:

- оглашенных показаниях подсудимого Филимонова А.С. о том, что он был принят на работу «закладчиком». Пользователь с ник-неймом «<скрыто>» рассказал ему, в чем будет заключаться его работа, а именно он должен был получать бесконтактным путем мелкооптовые, фасованные партии наркотических средств, которые в последующем раскладывать в розничные тайники-«закладки». ДД.ММ.ГГГГ «<скрыто>» прислал ему адрес мелкооптовой партии наркотического сред­ства, которая находилась на территории Луковского леса в районе <адрес>. Также «<скрыто>» дал задание ему сделать «закладки» в <адрес>, а Зотовой А.А. о необходимости сделать закладки в р.<адрес>. В этот же день он забрал указанную мелкооптовую партию наркотических средств, которую принес к себе домой. В полученной партии находились различные наркотики и выглядели они по-разному. Посовещавшись с Зотовой А.А., они вместе решили ехать делать закладки в р.<адрес>, при этом наркотики, которые он принес домой, они разделили с Зотовой А.А. поровну;

- оглашенных показаниях подсудимой Зотовой А.А. о том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года она решила устроиться в магазин по продаже наркотиков. После заполнения анкеты она связалась с пользователем «<скрыто>». После уточнения всех интересующих вопросов, «<скрыто> пояснил, что берет ее на работу «закладчиком». Также он провел с ней инструктаж. В ее обязанности входило: получать адреса оптовых «закладок» с наркотиками от оператора «<скрыто>»; забирать из оптовых «закладок» наркотические средства; раскладывать полученные наркотические средства по розничным «закладкам»; фотографировать места «закладок» с наркотиками и делать подробное описание данных мест; отправлять отчеты о проделанной работе оператору «<скрыто>». Через некоторое время после устройства на работу, оператор «<скрыто> стал давать ей адреса оптовых «закладок». За данными партиями наркотических средств она ездила либо одна, либо вместе с Филимоновым А.С.. Она раскладывала наркотики по закладкам также либо одна, либо вместе с Филимоновым А.С.;

- показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, о том, что, являясь сотрудниками управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по Рязанской области, с целью проверки информации о причастности Филимонова А.С. и Зотовой А.А. к незаконному обороту наркотических средств, последние были задержаны. В ходе досмотра у Филимонова А.С. были изъяты: из левого переднего кармана брюк семнадцать полимерных пакетиков с веществом внутри каждого; четыре полимерных свертка с веществом внутри каждого; из правого переднего кармана брюк мобильный телефон «Айфон», держатель для сим-карты; из левого заднего кармана брюк полимерный пакетик с фольгированным свертком с веществом внутри и полимерный сверток с пластичным веществом темного цвета; из правого заднего кармана брюк мобильный телефон; из первого портфеля упаковочный материал (полимерные пакетики), полимерный сверток с полимерным пакетиком; из второго портфеля четыре полимерных пакетика с веществом внутри каждого, упаковочный материал (полимерные пакетики). У Зотовой А.А. были изъяты полимерные пакетики с веществами внутри. Как было впоследствии установлено, изъятые у Филимонова и Зотовой вещества являются наркотическим средствами;

- результатах оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с участием Филимонова А.С. и фототаблицей к нему, в ходе которого в период с 01 часа 30 минут по 01 час 45 минут Филимонов А.С. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 750 метров от <адрес>, а также в период с 01 часа 50 минут по 02 час 05 минут Филимонов А.С. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 770 метров от <адрес>, где он оборудовал тайники-«закладки» с наркотическими средствами, после чего в указанных местах сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты полимерные свертки в изоляционной ленте белого цвета;

- справках об исследованиях и заключениях физико-химических судебных экспертиз, установивших, что изъятые у Филимонова А.С. и Зотовой А.А. вещества, являются наркотическими средствами ;

- протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с участием Зотовой А.А. и фототаблицей к нему, согласно которому был исследован мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 5A Prime», изъятый в период ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра Зотовой А.А.. Анализ информации, обнаруженной в телефоне подсудимой Зотовой А.А., а именно переписки в приложении «Telegram» с пользователями под ник-неймами «Моряк» (как было установлено по делу подсудимым Филимоновым А.С.) и <скрыто>» подтверждает её показания и обстоятельства причастности к вменяемому ей преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, а именно покушением на их сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору;

- протоколе проведения оперативно-розыскного мероприятия «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ с участием Филимонова А.С. и фототаблицей к нему, согласно которому был исследован мобильный телефон марки «iPhone» модели «A1688», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра Филимонова А.С.. Анализ информации, обнаруженной в телефоне подсудимого Филимонова А.С., а именно переписки в приложении «Telegram» с пользователем под ник-неймом «<скрыто>» подтверждает его показания и обстоятельства причастности к вменяемому ему преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств, а именно покушением на их сбыт в составе группы лиц по предварительному сговору.

Этим и другим доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку с изложением мотивов своего решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и выводами на их основе.

Справедливо указано судом в приговоре на то, что Филимонов А.С. и Зотова А.А. знали о возможности получения материальной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, действовали из корыстных побуждений и желали заработать на данном виде противоправной деятельности, для этого в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» познакомились с неустановленным лицом, именуемым себя «<скрыто>», уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, осуществляющего данный вид преступной деятельности. Реализуя общий умысел, неустановленное лицо и осужденные распределили между собой роли в совершаемом преступлении, при этом подсудимые действовали под инструктажем неустановленного лица, общение с которым происходило бесконтактным способом посредством использования ИТС «Интернет». Получение мелкооптовых партий наркотиков через тайники-«закладки» в заранее оговоренных местах, последующее их распределение на розничные партии, размещение их в тайниках -«закладках», передача информации о выполненной работе и получение за это денежного вознаграждения со всей очевидностью свидетельствуют о том, что Филимонов А.С. и Зотова А.А. выполняли в соисполнительстве с иным неустановленным лицом действия по сбыту наркотических средств наркозависимым лицам, однако их совместный умысел не был доведен до конца, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, и тем самым действия подсудимых и неустановленного лица – соучастников преступления, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, не были доведены до конца в связи с пресечением этой деятельности сотрудниками полиции, то есть по независящим от них обстоятельствам.

Доводы осужденной Зотовой А.А. и ее защитника о том, что изъятые у Зотовой наркотические средства хранились для личного употребления, без цели сбыта, суд правильно отклонил как необоснованные, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, приведенными в приговоре суда, в том числе, и собственными показаниями Зотовой А.А. в ходе предварительного следствия.

Объективно выполненные Зотовой А.А. действия, о которых в целом последовательно указывали при допросе на предварительном следствии Филимонов А.С., а также сама Зотова А.А., заключавшиеся в раскладывании полученных наркотических средств по розничным «закладкам», фотографировании места «закладок», отправке отчета оператору «Добрый Фредд», подтверждают роль Зотовой в деятельности группы по предварительному сговору, направленному именно на сбыт наркотических средств, и опровергают доводы адвоката и осужденной в судебном заседании о том, что обнаруженные у нее наркотические средства она хранила для личного потребления, и раскладывать данные наркотические средства она не намеревалась.

Указанные показания Зотовой А.А. и Филимонова А.С. в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований статей 173 - 174, 187 - 190 УПК РФ, с разъяснением обвиняемым их прав, в присутствии защитников. Как-либо замечаний по изложенным в протоколах обстоятельствам Зотова А.А., Филимонов А.С., или их защитники не заявили. Указанные протоколы, а также протоколы следственных действий подписаны Зотовой А.А. и Филимоновым А.С., и их адвокатами без каких-либо заявлений и замечаний, и являются допустимыми доказательствами.

Какие-либо неустраненные противоречия в доказательствах, вызывающие сомнения в виновности осужденных Филимонова А.С. и Зотовой А.А. и требующие толкования в их пользу, по делу отсутствуют. Показания осужденных судом надлежаще проанализированы и оценены, причины их изменения в части отсутствия умысла на сбыт, получили в приговоре убедительное объяснение.

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий осужденной Зотовой А.А. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств либо правовой квалификации действий осужденных, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Наказание осужденным Филимонову А.С. и Зотовой А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных об их личностях, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом принято во внимание, что Филимонов А.С. и Зотова А.А. совершили преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории особо тяжких, представляющее высокую общественную опасность.

Суд принял во внимание, что информации о наличии у Филимонова А.С. и Зотовой А.А. психического расстройства в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы им Н.Н. Баженова» не имеется, согласно сведениям из ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» информации о наличии у Филимонова А.С. наркологического расстройства не имеется, а Зотова А.А. состоит на учете с диагнозом " <скрыто>.

Согласно заключениям комиссионных амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз №№, 326 от ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимой Зотовой А.А. и подсудимого Филимонова А.С. имеет место у каждого диагноз: Синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (F19.21 по МКБ-10). Данное расстройство в момент совершения инкриминируемого деяния не лишало и не лишает в настоящее время способности Зотовой А.А. и Филимонова А.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются. Зотова А.А. и Филимонов А.С. являются больными наркоманией, поэтому они нуждаются в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филимонову А.С, суд признал в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он с момента задержания и дачи первоначальных показаний на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывал существенные обстоятельства совершенного им преступления, его роли в групповом преступлении, давал полные и правдивые показания о нем, принимал активное участие по предложению сотрудников правоохранительных органов в мероприятиях, направленных на установление обстоятельств дела и изобличение других соучастников группового преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство на фоне употребления психоактивных веществ; положительную характеристику по месту содержания под стражей – ФКУ СИЗО№ УФСИН России по Рязанской области.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зотовой А.А., суд признал в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она с момента задержания и дачи первоначальных показаний на протяжении всего хода расследования уголовного дела не скрывала существенные обстоятельства совершенного ей преступления, её роли в групповом преступлении, полные и правдивые показания о нем, принимала активное участие по предложению сотрудников правоохранительных органов в мероприятиях, направленных на установление обстоятельств дела и изобличение других соучастников группового преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство, вызванное употреблением наркотических веществ; положительную характеристику по месту содержания под стражей – ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Рязанской области.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденным Зотовой А.А. и Филимонову А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, а равно активное содействие осужденных раскрытию и расследованию преступления, судом признаны исключительными обстоятельствами и позволили применить при назначении наказания Зотовой А.А. и Филимонову А.С. положений ст. 64 УК РФ, и назначить каждому из них наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденным наказания, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено. Вопреки доводам жалобы осужденного Филимонова А.С. оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п."д" ч.1 ст. 61 УК РФ – совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

В приговоре суд мотивировал свои выводы о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества и не нашел оснований для применения в отношении Филимонова А.С. и Зотовой А.А. положений ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом обоснованно посчитав, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Филимонову А.С. и Зотовой А.А. наказания, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личностям осужденных, чрезмерно суровым оно не является, определено в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с применением положений ч.3 ст. 66 УК РФ, предусматривающих назначение наказания за неоконченное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных, суд обоснованно посчитал возможным не назначать Зотовой А.А. и Филимонову А.С. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и штрафа.

Виды исправительных учреждений определены судом верно - Зотовой А.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ– исправительная колония общего режима; Филимонову А.С. - в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ– исправительная колония строгого режима.

Доводы жалобы защитника о незаконности отмены отсрочки отбывания наказания и необходимости применения повторной отсрочки отбывания наказания, в связи с рождением ребенка у осужденной Зотовой А.А. являются несостоятельными. Принимая во внимание, что осужденной Зотовой А.А. данное преступление совершено в период отсрочки реального отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Рязани от 21 ноября 2018 года до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, учитывая все сведения о личности осужденной, судом обоснованно при назначении окончательного наказания применены положения ч.5 ст. 82 УК РФ и ст. 70 УК РФ о частичном присоединении к назначенному наказанию неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору. Применение повторной отсрочки отбывания наказания при совершении лицом, в период отсрочки, нового преступления, законом не предусмотрено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав осужденных на защиту или об ином нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 23 июля 2020 года в отношении Филимонова Андрея Сергеевича и Зотовой Александры Андреевны

- оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Зотовой А.А., адвоката Косякова Д.А. в защиту интересов осужденной Зотовой А.А., осужденного Филимонова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи