Решение по делу № 2-3494/2023 от 30.05.2023

дело № 2-3494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.

при секретаре судебного заседания Давлетове В.Ф.,

с участием представителя истцов Гашимова Р.Р., представителя ответчика Вальковой А.Р., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева В. А., Григорьевой А. А. к АО «Специализированный застройщик «ИСК <адрес>»» о защите прав потребителей, взыскании компенсации за недостатки, допущенные при исполнении договора,

установил:

Григорьев В.А., Григорьева А.А. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Специализированный застройщик ««ИСК <адрес>»» (далее АО «СЗ «ИСК <адрес>») о защите прав потребителей, взыскании компенсации за недостатки, допущенные при исполнении договора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцами Григоревым В.А., Григорьевой А.А. было принято в собственность жилое помещение - <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> по адресу 450098, РБ, <адрес> названного объекта являлся АО «СЗ «ИСК ГО <адрес> РБ». Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. В целях выявления в вышеуказанной квартире строительных (производственных) недостатков истец обратился к специалисту Урюпину А.Л. для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных (производственных) недостатков. Одновременно истцами исполнена обязанность по надлежащему уведомлению застройщика о необходимости участия в осмотре. Согласно Техническому заключению №Э13/78 от 20.04.2023г. по результатам технического обследования жилого помещения - <адрес>, РБ, на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, сметная стоимость требования за недостатки, выявленные в указанной квартире, составляет 515 457 рублей 60 копеек. Таким образом установлено существенное отступление производственного характера по качеству переданной собственность жилья. За данное Техническое заключение истцом уплачено 45 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензионным требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире. Претензия истца была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истцов в равных долях выплачено частичное возмещение недостатков, обнаруженных в переданном жилом помещении на общую сумму 135 098,40 рублей, при этом оставшаяся разница невыплаченного возмещения в размере 380 359, 20 рублей, а также понесенные по делу расходы, иные убытки оставлены без должной компенсации.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с АО «СЗ ИСК <адрес>» в пользу Григорьева В.А., Григорьевой А.А. стоимость выявленных недостатков в размере 380 359,20 руб., за проведенную независимую экспертизу в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 60 000 руб. в равных долях каждому, штраф в размере 50 % от суммы требований, неустойку за период с момента вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства 3 803,90 руб. в день; в пользу Григорьева В.А. взыскать стоимость курьерские услуги в размере 250 руб., стоимость оплаченных почтовых услуг в размере 234, 96 руб., судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению иска сторонам в размере 800 руб.

От ответчика АО «СЗ ИСК <адрес>» поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что при оценке качества объекта недопустимо применение норм, принятых позднее направления проектной документации на экспертизу. Считают, что на застройщика не могут быть возложены расходы по работам и материалам, произведение которых стало необходимостью в связи с произведением ремонта. Указано о недопустимости применения так называемого «разрушающего метода» при оценке качества напольного покрытия. В удовлетворении штрафа и неустойки просят отказать. В случае нахождения судом требований истца обоснованными ходатайствуют о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа. Также сообщают, что в ответ на претензию, ответчик платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил истцу 135098, 40 руб. Ходатайствуют о возврате истцом подлежащие замене изделия.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СК «Башкиргражданстрой», ООО «Юнистрой».

В судебном заседании представителем истца Гашимовым Р.Р. представлено уточнение к исковому заявлению, где истцы просят принять добровольный отказ Григорьева В.В., Григорьевой А.А. от исковых требований к АО «СЗ ИСК <адрес>» в части взыскания оспариваемой разницы невыплаченной стоимости выявленных несоответствий и дефектов в сумме 333 213,82 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, а также потребительского штрафа в размере 50%. Настоящий отказ от исковых требований в данной части является добровольным, последствия отказа разъяснены и понятны. Вместе с тем, ранее заявленные требования о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов и иных убытков поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить в заявленном виде.

В судебном заедании представитель АО «СЗ «ИСК <адрес>» Валькова А.Р., просила в иске отказать по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представлен дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указано на то, что получив претензию истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере 515457, 60 руб. и не согласившись с объемом требований потребителя, ими был проведен осмотр спорной квартиры, по результатам которого в квартире были выявлены строительные недостатки на общую сумму 135098, 40 руб. Данная сумма была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, №. Согласно поступившему в суд заключению судебной строительно-технической экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес> составила сумму в размере 182 243,78 руб.    (182 243,78 руб. - 135 098,40 руб. = 47 145,38 руб.). Платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения судебного эксперта АО «СЗ ИСК <адрес>» перечислило истцу денежную сумму в размере 47 145,38 руб. (по 23 572,69 руб. каждому истцу). В связи с чем, просят в части взыскания стоимости устранения недостатков отказать. Во взыскании штрафа и неустойки просят отказать. В случае нахождения судом требований истца о взыскании штрафа и неустойки обоснованными ходатайствуют о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа. Расходы за проведение технического заключения, полагают носят чрезмерный характер, просят снизить их размер. Расходы на представителя также полагают необоснованно завышенными, просят снизить сумму до разумных пределов. Действиями ответчика истцу, как потребителю, не были причинены нравственные страдания, так как квартира была принята и использовалась потребителем без претензий, в связи с чем оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска от Григорьева В.А., Григорьевой А.А. в лице представителя Гашимова Р.Р. в части взыскания оспариваемой разницы невыплаченной стоимости выявленных несоответствий и дефектов в сумме 333 213,82 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, а также потребительского штрафа в размере 50%. и производство по делу в указанной части прекращено.

Истцы Григорьев В.А., Григорьева А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, в уточненном исковом заявлении указали о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица ООО «СК «Башкиргражданстрой», ООО «Юнистрой».в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 6, части 1 статьи 17, части 1 статьи 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцами Григоревым В.А., Григорьевой А.А. было принято в собственность жилое помещение - <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> по адресу 450098, РБ, <адрес>.

Застройщиком названного объекта являлся АО «СЗ «ИСК ГО <адрес> РБ».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В целях выявления в вышеуказанной квартире строительных (производственных) недостатков истец обратился к специалисту Урюпину А.Л. для определения оценки качества выполненных строительных работ и стоимости строительно-отделочных работ, направленных на устранение выявленных строительных (производственных) недостатков. Одновременно истцами исполнена обязанность по надлежащему уведомлению застройщика о необходимости участия в осмотре.

Согласно Техническому заключению №Э13/78 от 20.04.2023г. по результатам технического обследования жилого помещения - <адрес>, РБ, на предмет оценки качества выполненных строительных работ и стоимости устранения выявленных недостатков, сметная стоимость требования за недостатки, выявленные в указанной квартире, составляет 515 457 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензионным требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истцов в равных долях выплачено частичное возмещение недостатков, обнаруженных в переданном жилом помещении на общую сумму 135 098,40 рублей, при этом оставшаяся разница невыплаченного возмещения в размере 380 359, 20 рублей, а также понесенные по делу расходы, иные убытки оставлены без должной компенсации.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом – законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Закон предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует не только условиям договора и проектной документации, но и требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, закон устанавливает минимальный гарантийный срок в пять лет.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшими разногласиями по качеству объекта долевого строительства, размеру ущерба, по ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лаборатория экспертиз», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес> по адресу <адрес> заявленные в иске отступления от проекта, обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного Включения экспертизы проектной документации ДД.ММ.ГГГГ?

Если недостатки имеются, являются эти недостатки следствием нарушения ответчиком технологии работ в процессе строительства, отделки либо имеющиеся недостатки возникли в процессе эксплуатации, либо выполнения истцом ремонта в квартире?

Каким конкретно строительным нормам и правилам не соответствует тот или иной выявленный дефект с указанием на конкретную норму обязательных к исполнению нормативных документов в области строительства.

Если недостатки имеются, то определить объем (с указанием перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению недостатков с применением индексов изменения сметной стоимости; действующих на момент поступления досудебной претензии, без учета стоимости материалов и работ произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире.

В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые, определить стоимость изделий (узлов и деталей), подлежащих замене.

Согласно выводам заключения судебного эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее:

    Имеются ли в <адрес> по адресу <адрес>, заявленные в иске отступления от проекта, обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы проектной документации ДД.ММ.ГГГГ?

Ответ: В <адрес> по адресу <адрес>, заявленные в иске отступления от проекта, обязательных строительных требований, действовавших на момент получения положительного заключения экспертизы проектной документации ДД.ММ.ГГГГ - выявлены не в полной мере, более подробно выявленные недостатки приведены по тексту исследования и отражены в Таблице № на стр. 43 данного исследования.

    Если недостатки имеются являются эти недостатки явными или скрытыми, следствием нарушения Ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства, отделки либо имеющиеся недостатки возникли в процессе эксплуатации, либо выполнения истцом ремонта в квартире?

Ответ: Выявленные недостатки являются явными, следствием нарушения Ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства.

    Каким конкретно строительным нормам и правилам не соответствует тот или иной выявленный дефект с указанием на конкретную норму обязательных к исполнению нормативных документов в области строительства.

Ответ: В обследуемой квартире выявлены следующие недостатки:

- Отсутствие паропроницаемой ленты в монтажном шве ПВХ конструкции - несоответствие требованиям ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

- Несоответствие расстояния размещения крепёжных элементов окна - несоответствие требованиям ГОСТ 30971-2012. «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», и ДР-

Более подробно, выявленные недостатки отражены выше по тексту проведенного исследования и в Таблице № на стр. 43 данного исследования).

    Если недостатки имеются, то определить объем (с указанием перечня и видов работ) и стоимость работ по устранению недостатков с применением индексов изменения сметной стоимости, действующих на момент поступления досудебной претензии, без учета стоимости материалов и работ произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире.

Ответ: Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, с применением индексов изменения сметной стоимости, действующих на момент поступления досудебной претензии, без учета стоимости материалов и работ произведение которых стало необходимо в связи с произведением истцом ремонта в квартире, составляет 182 243 рублей 78 коп. в т.н. НДС - 20%.

В случае, если для устранения выявленных строительных недостатков требуется замена изделий на новые, определить стоимость изделий (узлов и деталей), подлежащих замене.

Ответ: На момент проведения исследования, изделий бывших в употреблении годных к повторному применению - не выявлено.

Остатки цементно-песчаной стяжки не имеют свойств годного строительного материала, соответственно не имеют стоимостного определения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Судебная экспертиза проведена в порядке ст. 84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, суд принимает результаты экспертного данного заключения и пояснения к нему, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании поручения суда о поручении проведения экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, использованные экспертом методики сопоставления, измерения, визуального осмотра и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объект исследования и фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки. Расчеты и выводы эксперта основаны на изложенных в заключении материалах и проведенных экспертом результатах исследований.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Лаборатория экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Также, оценивая досудебное техническое заключение специалиста Урюпина А.Л. № Ж13/78 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может с ним согласиться, поскольку эксперт не предупреждался судом об уголовной ответственности, ответчику не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту, при проведении экспертизы не была запрошена и изучена лицом, проводившим экспертизу, проектно-техническая документация на жилой дом. Данное заключение имеет некорректные расчеты в смете. Кроме того, данное заключение составлено по инициативе истца вне рамок судебного процесса, что, при наличии проведенной в установленном порядке судебной экспертизы, также лишает его доказательственной силы.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истец на момент приема-передачи квартиры в силу отсутствия специальных познаний не могла обнаружить указанные недостатки, имели место быть, суд считает установленным.

Согласно материалам дела, в ходе рассмотрения дела, стороной истца представлен отказ от исковых требований в части взыскания оспариваемой разницы невыплаченной стоимости выявленных несоответствий и дефектов в сумме 333 213,82 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, а также потребительского штрафа в размере 50% и производство по делу в указанной части прекращено.

При этом, требования истцов о взыскании с ответчика суммы понесенных расходов и иных убытков в полном объеме были поддержаны, истцы просили их удовлетворить.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами были оплачены денежные средства за проведение технического заключения в размере 45 000 руб., что подтверждается актом о передаче денежных средств к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы оплатил представителю Гашимову Р.Р. по 30 000 рублей, за оказанные юридические услуги, по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Также истцом Григорьевым В.А. были понесены расходы по стоимости оплаты курьерских услуг в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 234, 96 руб., судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению иска сторонам в размере 800 руб., что подтверждается квитанциями.

Принимая во внимание, что вопреки п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», факт того, что застройщиком не был передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, судом установлен, стоимость устранения строительных недостатков своевременно не была выплачена истцу, требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать, предварительно снизив сумму с учетом разумности до 40 000 руб., с ответчика в пользу истцов Григорьева В.А., Григорьевой А.А. расходы на оплату технического заключения в размере по 20 000 руб. в пользу каждого, расходы на оплату юридических услуг, с учетом разумности и справедливости, а также сложности дела по 4500 руб. в пользу каждого, в пользу истца Григорьева В.А. с ответчика взыскать расходы по стоимости оплаты курьерских услуг в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 234, 96 руб., судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению иска сторонам в размере 800 руб.

Расходы подтверждены документально.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

уточненные исковые требования Григорьева В. А., Григорьевой А. А. к АО «Специализированный застройщик «ИСК г. Уфы»» о защите прав потребителей, взыскании компенсации за недостатки, допущенные при исполнении договора, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» (ИНН 0275916687) в пользу Григорьева В. А. (паспорт серия 8008 №) расходы на оплату технического заключения в размере 20 000 руб. расходы на оплату юридических услуг, в размере 4500 руб., расходы по стоимости оплаты курьерских услуг в размере 250 руб., почтовые расходы в размере 234, 96 руб., судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению иска сторонам в размере 800 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «СЗ «ИСК г. Уфы» (ИНН 0275916687) в пользу Григорьевой А. А. (паспорт серия 8015 №) расходы на оплату технического заключения в размере 20 000 руб. расходы на оплату юридических услуг, в размере 4500 руб.

В удовлетворении уточненных исковых требований Григорьева В. А., Григорьевой А. А. в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Фахрутдинова