Решение от 26.08.2020 по делу № 12-34/2020 от 04.08.2020

Дело № 12-34/2020

РЕШЕНИЕ

«26» августа 2020 года г. Морозовск

Судья Морозовского районного суда Ростовской области Писаренко В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марченко А.Н., его защитника Коноваловой С.И, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хапикаловой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Марченко А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 09 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Марченко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 09 сентября 2019 года Марченко Андрей Николаевич признан виновным в том, что 08 декабря 2018 года, примерно в 22 часа 55 минут управлял автомашиной марки ГАЗ 27527 государственный регистрационный номерной знак № на улице <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Во время проверки 08.12.2018 года, примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 23 минуты, он находясь на улице <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что подвергнут административному штрафу в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствам сроком на 1 год и 7 месяцев.

В жалобе Марченко А.Н. просит отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях вменяемого состава административного правонарушения. Указывает на допущенные процессуальные нарушения: внесения изменений в протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на мед освидетельствование в его отсутствие, составление схемы места происшествия, указывает на отсутствие доказательств управления им транспортным средством, оформление материалов в отсутствие понятых, утверждает, что находился в автомобиле ГАЗ 27527 на пустыре на улице <адрес> и никуда не передвигался, возле дома <адрес>, транспортным средством не управлял, что подтвердили свидетели М., Ч, Л., ИДПС П. и Ф

В судебном заседании Марченко А.Н. и его защитник Коновалова С.И. доводы жалобы подтвердили, утверждая, что транспортным средством он не управлял, от управления транспортным средством его не отстраняли и не предлагали пройти мед освидетельствование, считают нарушенным порядок направления на освидетельствование, в протоколе отсутствуют сведения об управлении Марченко А.Н. транспортным средством, схема места происшествия составлена инспектором в отсутствие самого Марченко А.Н., видеозапись не имеет привязки к местности и не соответствует действительности, протокол составлен неуполномоченным лицом К, так как на видеозаписи отображен только Г

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в заседание, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2018 Марченко Андрей Николаевич, примерно в 22 часа 55 минут управлял автомашиной марки ГАЗ 27527 государственный регистрационный номерной знак № на улице <адрес>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке). Во время проверки 08.12.2018 года, примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 23 минуты, он находясь на <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), Марченко А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Марченко А.Н. там же был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, в отсутствие понятых, с применением видеозаписи.

Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Марченко А.Н. в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил, от прохождения данной процедуры отказался, утверждая, что транспортным средством он не управлял, что зафиксировано на кадрах видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

Вина Марченко А.Н. во вмененном административном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка:

- протоколом об административном правонарушении 61 АГ 364441 от 08.12.18 г., согласно которому Марченко А.Н. находясь на <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управлении транспортным средством от 08.12.2018 г., согласно которому Марченко А.Н. отстранен от управления автомашиной марки ГАЗ 27527, г/н №, 08.12.2018 г. в 23 часа на <адрес> (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.12.2018 г., согласно которому Марченко А.Н., управлявшему автомашиной марки ГАЗ 27527, г/н №, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) 08.12.18 г. в 23 часов 23 минуты на <адрес> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5):

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Морозовский» от 08.12.18 г., о поступившем телефонном сообщении о том, что 08.12.18 г. по адресу г.Морозовск, <адрес> стоит автомобиль, в котором находится нетрезвый водитель, который громко слушает музыку (л.д.9);

- рапортом ИДПС Донского ОБ ДПС ОГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области К от 09.12.18 г., согласно которому им совместно с ИДПС Г. был остановлен водитель автомобиля марки ГАЗ 27527 «Соболь», г/н №, белого цвета, на <адрес> (л.д. 14);

- рапортом ИДПС Донского ОБ ДПС ОГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области К. от 10.12.18 г., согласно которому при составлении административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Марченко А.Н. допущена описка в графе место составления и место нарушения в административных протоколах 61 АГ 364441 об административном правонарушении, 61 АМ 436790 об отстранении от управления ТС, 61 АК 630609 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; следует считать, что место нарушения и место составления административного материала является <адрес> (л.д.15);

- определениями ИДПС Донского ОБ ДПС ОГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области К. от 11.02.19 г., его рапортом, копией сопроводительного письма от 10.12.18 г., № 30/Д2-1235/6, согласно которым в протоколах 61 АГ 364441 об административном правонарушении, 61 АМ 436790 об отстранении от управления ТС, 61 АК 630609 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.12.2018 г. сделаны исправления допущенных описок, указано, что местом составления протоколов, местом совершения правонарушения считать – <адрес>; копии указанных протоколов направлялись Марченко А.Н. по месту его жительства 10.12.2018 г., исх. № 30/Д2-1235/6 (л.д.28, 30, 32, 35,43) :

- письменными объяснениями и копией письменных объяснений Марченко А.Н. от 08.12.18 г. о том, что 08.12.18 г. примерно в 20 часов 30 минут он находился в автомашине марки ГАЗ 27527, г/н № на <адрес>, никуда не ехал, слушал негромко музыку, сидел с друзьями, отдыхал, немного выпивал спиртные напитки, по жалобе жителей к нему приехал наряд полиции (л.д.16, 18);

- письменными объяснениями и копией письменных объяснений свидетеля Ш. от 08.12.18 г. о том, что 08.12.18 г. примерно в 20 часов 30 минут он находился дома по адресу <адрес>. В метрах ста от его двора дома стоял автомобиль марки «Соболь», г/н №, в котором громко играла музыка; в связи с чем между ним и водителем произошла ссора, он вывал полицию (л.д.17, 19);

- копией письменных объяснений свидетеля Б. от 08.12.18 г. о том, что 08.12.18 г. он находился дома у друга Ш. по адресу <адрес>., который после сделанного водителю машины, напротив его дома замечания, вызвал полицию (л.д.20);

- письменными объяснениями свидетеля ИДПС Донского ОБ ДПС ОГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области Г. от 15.02.19 г. о том, что 08.12.18 г. он находился на службе совместно с ИДПС К., около дома <адрес> ими был остановлен автомобиль марки ГАЗ 27527, г/н № под управлением Марченко А.Н., который отказался проходить освидетельствование (л.д. 33, 34);

- схемой места совершения правонарушения от 11.02.19 г., составленной ИДПС Донского ОБ ДПС ОГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области К., на которой указан маршрут движения автомобиля марки ГАЗ 27527, г/н № от домовладения <адрес> и до домовладения <адрес>, расположенного на улице <адрес>, где был остановлен автомобиль марки ГАЗ 27527, г/н № под управлением Марченко А.Н. (л.д.37);

- СD-диском, приобщенном к материалам дела, из которого видно, что 08.12.2018 г. в 22 часа 55 минут на улице <адрес> патрульная автомашина ДПС движется и останавливается перед автомашиной марки ГАЗ 27527, г/н №, на которой был включен свет передних фар и прекратившей движение, напротив дома <адрес>. Сотрудники ДПС К., Г. подходят к автомашине марки ГАЗ 27527, открывают дверь с водительской стороны, за рулем автомобиля находится мужчина, позже установленный как Марченко А.Н.; последнему Г. разъясняет права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ; на многократно повторенные предложения Г. 08.12.18 г. в период времени примерно с 23 часов по 23 часа 23 минуты пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора или пройти в медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Марченко А.Н. уклоняется от ответов на вопросы, отвечает, что автомашиной не управлял, никуда не ехал, закрывает двери автомашины, пересаживается на заднее сиденье автомашины и фактически своими действиями отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; на неоднократные предложения сотрудника ДПС К. ознакомиться с протоколами, получить копии протоколов Марченко А.Н. своими уклончивыми действиями, в том числе, не открывая двери автомашины, не знакомиться с протоколами, не получает копии протоколов (л.д.12).

Доводам Марченко А.Н. о том, что он непрерывно находился на пустыре на <адрес> и автомашиной возле дома <адрес> не управлял, сотрудники ДПС его не останавливали, к нему не подходили, не составляли в отношении него административный материал, не вели видеозапись, ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование, на площадке улицы <адрес> не могли одновременно расположиться его автомашина, патрульная автомашина ДПС и легковая автомашина Л., а таким образом могли расположиться только на пустыре, на напротив дома №23, материалы дела сфабрикованы сотрудниками ДПС, нет доказательств его вины, на него незаконно составлен протокол об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая и критическая оценка, они признаны не нашедшими своего подтверждения, противоречащими материалам дела, надуманными, направленными на то, чтобы уйти от административной ответственности, опровергающимися собранными по делу доказательствами.

Мировым судьей дана критическая оценка и признаны недостоверными показания свидетелей М., Ч., Л. и Д в той части, где они показывают, что Марченко А.Н. находился на пустыре, на <адрес>, и больше автомашиной не управлял.

В целом доводы жалобы Марченко А.Н. повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела, которой мировым судьей дана правильная оценка и не требуют дополнительной проверки.

Вопреки утверждению Марченко А.Н., собранными по делу доказательствами объективно установлено, что он 08 декабря 2018 года, около в 22 часов 55 минут управлял автомашиной марки ГАЗ 27527 государственный регистрационный номерной знак № на <адрес>, где он находился и был опрошен ИДПС П. и Ф по сообщению ШС., до дома № 52, где имея признаками алкогольного опьянения отказался выполнить законное требование сотрудника полиции Г. о прохождении медицинского освидетельствования.

Для проверки версии Марченко А.Н. о его постоянном нахождении на пустыре, отсутствие ориентиров на видеозаписи, судом осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в результате чего, установлено нахождения Марченко А.Н. именно напротив дома <адрес>.

Напротив, содержание просмотренных файлов видеозаписи опровергают версию Марченко А.Н. о непрерывном нахождении его автомобиля на пустыре, в близи (напротив) дома <адрес>

Как установлено по делу, ИДПС К. и ИДПС Г., 08 декабря находились в составе одного экипажа, при исполнении служебных обязанностей, следовательно имели равные полномочия на составление протокола об административном правонарушении, протокола об отстранения от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Порядок привлечения Марченко А.Н. к административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нарушен.

Совершенное Марченко А.Н. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие Марченко А.Н. с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Марченко А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Марченко А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поэтому оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

При рассмотрении жалобы, судьей районного суда отклонено ходатайство Марченко А.Н. и его защитника Коноваловой С.И. о повторном допросе свидетелей П Ф., Ш., Ч и Л. для определения местонахождения автомобиля, так как их подробные показания изложены в протоколе судебного заседания, на основе которых, в сопоставлением с видеозаписью и выездом на место, достоверно установлено, что транспортное средство 08 декабря 2018 года около 20 часов 45 минут находилось в районе <адрес> а к 22 часам 55 минут под управлением Марченко А.Н. было остановлено сотрудниками ИДПС напротив дома <адрес>.

Вместе с тем, мировой судья неправомерно в качестве доказательств сослался в постановлении на объяснениями уполномоченного должностного лица К. данными им в судебном заседании, полученные в нарушение требований ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, поскольку указанное лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. В связи с чем, эти доказательства подлежат исключению из постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: