Решение от 01.11.2024 по делу № 2-3741/2024 от 14.08.2024

Дело № 2-3741/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-005765-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Воробьевой Галине Михайловне, ООО "Ремонтник" о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к ответчикам Воробьевой Г.М. и ООО "Ремонтник" и просит взыскать в счет возмещения ущерба 83391 рубль 41 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что 15.09.2021 произошел залив, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество по <адрес>. Согласно акту управляющей компании, залив произошел из квартиры <номер>, однако, причина протечки не указывается.

Разграничить зону ответственности управляющей компании и жителей квартиры не представляется возможным. Однако, неустановление точной причины протечки из квартиры само по себе не доказывает отсутствие вины жителей или управляющей компании, и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб, поскольку факт протечки установлен и истец исполнил свои обязательства перед потерпевшей стороной.

Из ответа на претензию от собственника квартиры <номер> Воробьевой Г.М. следует, что виновником залива является управляющая компания.

Отделка квартиры <номер>, расположенной по <адрес>, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису <номер>. Согласно расчетам размер ущерба. Причиненного в результате залива, составил 76326 рулей 81 копейка в части отделки и 7064 рубля 60 копеек в части движимого имущества, что в общем размере составляет 83391 рубль 41 копейку.

Истец произвел оплату страхового возмещения во исполнение условий договора страхования.

Таким образом, к истцу от страхователя перешло право требования выплаченной суммы в размере 83391 рубль 41 копейка.

Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Воробьева Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение по иску (л.д. 62).

Представитель ответчика ООО "Ремонтник" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление, в котором указывает, что считает требования истца законными и обоснованными, и ответчик ООО "Ремонтник" исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны (л.д. 71).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, истцом по полису «Домовой» <номер> страхователем Г. была застрахована квартира и имущество по <адрес> (л.д. 13-14).

Из акта ООО "Ремонтник" от 21.09.2021 усматривается, что залив квартир, в том числе квартиры <номер>, произошел из квартиры <номер> причиной залива является срыв запорного крана на чугунном радиаторе в квартире <номер>, являющийся общим имуществом многоквартирного дома и находящийся в эксплуатации и обслуживании ООО "Ремонтник" (л.д. 63).

21.09.2021 Г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 15-16),

Страховое возмещение было выплачено истцом 29.09.2021 в размере 83391 рубль 41 копейка (76326 рулей 81 копейка 7064 рубля 60 копеек) (л.д. 17-29, 32-43).

Истец направил претензию в адрес ответчика Воробьевой Г.М. (л.д. 30), которая в ответе на претензию указала, что залив произошел по вине управляющей компании (л.д. 31).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пп. 4 п.1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику непосредственно от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований ч. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены представленными письменными доказательствами, признанными судом достоверными и достаточными, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком ООО "Ремонтник" в полном объеме, последствия признания исковых требований которому ясны и понятны, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика Воробьевой Г.М. не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2702 рубля (л.д. 8 – платежное поручение №399214 от 01.08.2024) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО "Ремонтник" в польз истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░" (░░░ 5043023587) ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" (░░░ 7710045520) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 83391 ░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2702 ░░░░░, ░ ░░░░░ – 86093 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 41 ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.11.2024.