Решение по делу № 2-1623/2024 (2-9030/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-1623/2024

УИД 54RS0007-01-2023-012092-44

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июля 2024 года    г.Новосибирск

    Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего судьи    Третьяковой Ж.В.

    при помощнике    Луценко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчаковой Татьяны Васильевны к ИП Хомылевой Людмиле Владимировне о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Горчакова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Хомылевой Л.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 85 000 рублей, неустойку, рассчитанную в размере трех процентов от суммы 85 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с /дата/ по /дата/; неустойку, рассчитанную в размере трех процентов от суммы 85 000 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 85 000 рублей; компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение требований истца в добровольном порядке, указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/. между Горчаковой Т.В. и ИП Хомылевой Л.В. был заключен договор на подбор и приобретение туристского продукта №, согласно которому ответчик обязалась оказать услуги о бронированию и приобретению туристского продукта (тура) на 1 человека в Таиланд по маршруту Новосибирск-Бангкок-Новосибирск с /дата/. по /дата/. Приложением №1 к договору определена цена договора в 85 000 рублей. /дата/. истец оплатила стоимость тура. Однако услуги по договору оказаны не были, /дата/ тур не был предоставлен. На обращение к ответчику с претензией, ответ не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Закон РФ «О защите прав потребителей» истец обратилась с данным иском в суд.

Истец Горчакова Т.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Аношкина П.А., которые исковые требования поддержал полностью, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Хомылева Л.В. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует направление судебной повестки по адресу, указанном в исковом заявлении, которое возвращено в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристических услуг, регулируется Федеральным законом от 24 ноября 1996 №132 – ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», а так же Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 N 1852.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристским продуктом признается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формированием туристского продукта является деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Статьей 9 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 2).

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (часть 4).

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо (часть 5)

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта (часть 6).

В соответствии с части 1 статьи 10 Федерального закона 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п. 2 «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператор м туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала)

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как следует из материалов дела, /дата/ ИП Хомылева Людмила Владимировна (Агент) и Горчакова Татьяна Васильевна (Принципал) заключили агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта № по бронированию и приобретению туристского продукта (тура) на 1 человека в Таиланд по маршруту Новосибирск-Бангкок-Новосибирск с /дата/. по /дата/

Пунктом 4 Агентского договора предусмотрено, что заявка оформляется в письменном виде. При заключении договора Принципал вносит аванс, необходимый для начала исполнения Агентом договора, в размере 50% от стоимости тура но не менее 15 000 руб.; Агент сообщает Принципалу о возможности оказания услуг по бронированию и оплате туристского продукта, соответствующего указанным в Заявке требованиям Принципала, в течение не более 5 рабочих дней с момента заключения договора. Соответствующую информацию Принципал получает в офисе Агента, либо по телефону. В случае отсутствия соответствующего требованиям Принципала туристского продукта Агент вправе предложить Принципалу альтернативный туристский продукт или отказаться от исполнения договора; получив от Агента информацию о возможности оказания услуг по реализации туристского продукта, Принципал производит окончательную оплату цены договора в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п 5 Приложения № 1 стоимость тура составляет 85 000 рублей.

Истец оплатила в пользу ответчика /дата/: 85 000 руб., что подтверждается чеком ПАО «СберБанк» по операции оплата по QR-коду СБП от /дата/

Поскольку /дата/. тур не был предоставлен, Горчакова Т.В. направила ИП Хомылевой Л.В. (исполнителю, турагенту) /дата/. заказным письмом претензию о возврате денежных средств, по агентскому договору на подбор и приобретение туристского продукта № от /дата/

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ сферой деятельности ИП Хомылевой Л.В. является в том числе деятельность туристических агентств, деятельность туроператоров. На день обращения с исковым заявлением в суд, индивидуальный предприниматель прекратил деятельность, выбрав способ прекращения - принятие соответствующего решения, о чем 31.10.2023г. в сведения о состоянии индивидуального предпринимателя внесена соответствующая запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 393 названного Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ст.9 ФЗ РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком (часть 3).

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Судом установлено, что ИП Хомылева Л.В. является надлежащим ответчиком по настоящему делу, будучи турагентом, заключившим договор о предоставление туристских услуг с Горчаковой Т.В., поэтому несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по своевременному и полному возврату денежных средств, в связи с чем, суд полагает правомерным взыскать с ИП Хомылевой Л.В. в пользу истца денежные средства в размере 85 000 руб., уплаченные ее по договору № от /дата/.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчиков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с нормами статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Судом проверен расчет неустойки истца, который является математически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка рассчитанная в размере трех процентов от суммы 85 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с /дата/ и по /дата/, размер которой составит 85 000 руб.

Кроме этого, подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере цены договора, то есть в сумме 85 000 рублей.

Итого, общий размер неустойки подлежащий к взысканию с ИП Хомылевой Л.В. - 170 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

При определении компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, в связи с чем, полагает разумным взыскать с ИП Хомылевой Л.В. в пользу Горчаковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств не удовлетворил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 130 000 руб. (85 000 руб. +5 000 руб. + 170 000 руб. /2).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 330.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –НК РФ), в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу того, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 325 руб. исходя из удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Горчаковой Татьяны Васильевны к ИП Хомылевой Людмиле Владимировне о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Хомылевой Людмилы Владимировны в пользу Горчаковой Татьяны Васильевны, денежные средства, уплаченные по договору от /дата/ в сумме 85 000 руб., неустойку в сумме 170 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в размере 130 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП Хомылевой Людмилы Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 325 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:/подпись/                             Третьякова Ж.В.