Решение по делу № 2-105/2018 (2-8300/2017;) от 14.12.2017

Дело № 2-105/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Биянова К.А.,

при секретаре                         Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столбова Р.В. к АО «НАСКО» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Столбов Р.В. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о возложении обязанности по выдаче документов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 04.12.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Опель Астра г/н <номер>.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 343500 руб. По досудебной претензии ответчик дополнительно выплатил 56500 руб.

08.12.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче актов о страховом случае по заявленному событию. Обязанность ответчика по выдаче указанных документов предусмотрена Правилами ОСАГО. Однако на день обращения с иском в суд, запрошенные документы ответчик истцу не выдал.

С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика выдать копию актов о страховом случае по факту ДТП от 04.12.2016 г. по полису ЕЕЕ <номер> в связи с повреждением автомобиля Опель Астра г/н <номер>; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2000 руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником автомобиля Опель Астра г/н <номер>.

Между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис ЕЕЕ <номер>, сроком действия с 04.10.2016 г. по 03.10.2017 г.

04.12.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра г/н <номер> получил механические повреждения.

Для получения страхового возмещения истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Ответчик ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемом размере.

08.12.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче копий актов о страховом случае по заявленному ДТП.

Данное заявление ответчик оставил без ответа.

14.12.2017 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования о возложении на ответчика обязанности выдать акт о страховом случае, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 3.11 Правил ОСАГО страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим.

Согласно п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае).

В соответствии с п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Таким образом, из изложенных положений Закона об ОСАГО и Правил ОСАГО следует, что страховщик по письменному требованию потерпевшего обязан выдать ему копию акта о страховом случае.

Как следует из материалов дела, от исполнения указанной обязанности, возложенной на страховщика законом, страховщик необоснованно уклонился.

Доказательств выдачи истцу акта о страховом случае ответчиком не представлено.

В связи с этим, требования истца о возложении на ответчика обязанности по выдаче акта о страховом случае подлежат удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче акта о страховом случае истец обратился к ответчику по почте. Заявление ответчик получил 08.12.2017 г.

Однако в установленный законом срок, запрошенный истцом документ, ответчик не выдал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место нарушением прав истца как потребителя на своевременное получение копий указанных документов. В связи с этим, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 1000 руб., находя её разумной, справедливой, соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В связи с частичным удовлетворением требований о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 5000 руб. Судебные расходы подтверждены документально.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Столбова Р.В. к АО «НАСКО» о возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать АО «НАСКО» выдать Столбову Роману Владимировичу акты о страховом случае, составленные по полису ОСАГО ЕЕЕ <номер>, в связи с повреждением автомобиля Опель Астра г/н <номер> в результате дорожно-транспортного происшествия от 04.12.2016 г.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу Столбова Р.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего 4500 руб.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                         К.А. Биянов