Решение по делу № 2-6111/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-6111/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Дубковой Н.В.,

с участием заявителя Краснощекова Е.Г., судебного пристава-исполнителя Юговой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по жалобе Краснощекова Е. Г. на незаконное бездействие Отдела по Свердловскому району № 1 УФССП России по Пермскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Краснощеков Е.Г. обратился в суд с жалобой на незаконное бездействие Отдела по Свердловскому району № 1 УФССП России по Пермскому краю, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Свердловскому району г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа серии №, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-3018/2014 о взыскании с ООО «Интро-Пром» суммы основного долга -СУММА1- в счет процентов за пользование чужими денежными средствами -СУММА2-., в счет расходов по оплате госпошлины -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, направил их в МРЭО ГИБДД ГУВД.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 вручил ему уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении МРЭО ГИБДД ГУВД постановления СПИ об аресте автомобилей должника.

Он настоятельно требовал, чтобы пристав сообщал о движении дела по телефону, но пристав больше не общался.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г. Перми вынесено решение о признании бездействия приставов и обязании в течение 2 месяцев принять меры по их устранению.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал ходатайство в Свердловский ОССП в котором просил предоставить справку о движении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по день ответа на ходатайство, просил объявить в розыск арестованные автомобили должника, реализовать их, а так же заменить судебного пристава на более опытного.

Общий срок исполнения требований исполнительных документов установлен в два месяца со дня возбуждения исполнительного производства.

В добровольном порядке должник требования не исполняет. Данные обстоятельства являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника.

Арестованные автомобили СПИ не найдены, на хранение не переданы, не изъяты, реализация их невозможна по вине СПИ.

Постановления о реализации автомобилей должника через торги и о розыске самого учредителя должника не вынесены до настоящего времени. Фактически реальных действий по исполнению исполнительного листа не совершается. Запрашиваемая справка о движении исполнительного производства не направлена.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие Отдела по Свердловскому району № 1 УФССП России по Пермскому краю по фактам:

- не предоставления справки о движении исполнительного производства №

- отсутствия надлежащих действий по розыску и реализации арестованных автомобилей должника;

- отсутствия действий по замене неопытного СПИ ФИО2 на СПИ с опытом работы по исполнению в части розыска и ареста автомобилей и выявления другого имущества должника;

- отсутствия реальных исполнительских действий по выявлению имущества должника по всем адресам, имеющимся в исполнительном производстве.

Обязать Отдел по Свердловскому району № 1 УФССП России по Пермскому краю выдать справку о движении исполнительного производства № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до даты ее оформления. Немедленно совершить действия по розыску и реализации арестованных автомобилей должника, заменить неопытного СПИ ФИО2 на другого СПИ с опытом работы по исполнению в части розыска автомобилей и выявления другого имущества должника.

Обязать Отдел по Свердловскому району № 1 УФССП России по Пермскому краю провести полный объем исполнительских действий, предусмотренных Законом в установленный срок.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что по настоящее время денежные средства с должника не взысканы, мероприятия по исполнительному производству проводятся не в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель заявленные требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела, исполнительного производства №, пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Свердловского районного суда г. Перми, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии № на принудительное исполнение решения Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Интро-Пром» в пользу Краснощекова Е.Г. суммы основного долга -СУММА1- процентов за пользование чужими денежными средствами -СУММА2- расходов по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-

ДД.ММ.ГГГГ Краснощеков Е.Г. обратился в Отдел по Свердловскому району № 2 УФССП России по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором указал все возможные адреса место нахождения должника и его представителей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела по Свердловскому району № 2 УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Интро-Пром» (л.д. 3-6).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел по Свердловскому району № 1 УФССП России по Пермскому краю, поступило ходатайство от Краснощекова Е.Г., в котором просит предоставить справку о движении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по день ответа на ходатайство, просил объявить в розыск арестованные автомобили должника, реализовать их, а так же заменить судебного пристава на более опытного (л.д. 7).

В ходе судебного заседания, Краснощекову Е.Г. судебным приставом – исполнителем вручена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника – организации от ДД.ММ.ГГГГ В протоколе сделана отметка о получении Краснощековым Е.Г. указанной справки.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника – организации от ДД.ММ.ГГГГ вручена заявителю в судебном заседании, оснований для удовлетворения жалобы в этой части не имеется.

Кроме того, изучив материалы исполнительного производства №, а также справку о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника – организации от ДД.ММ.ГГГГ г., судом установлено, что первоначальные действия по розыску имущества должника проведены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведены действия по розыску имущества должника для исполнения требований взыскателя.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, что подтверждается ч. 1 ст. 30, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе самостоятельно определять действия по обеспечению исполнения судебного акта.

Судом принято во внимание, что в соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ, исполнительное производство № передано СПИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, требования заявителя о замене СПИ ФИО2 на более опытного СПИ, также не подлежат удовлетворению

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, нарушение прав и свобод заявителя является обязательным необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и не позволяет удовлетворить заявление даже в том числе, если формально оспариваемые постановления или действия не соответствуют требованиям закона.

Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Следовательно, в удовлетворении жалобы Краснощекова Е.Г. должно быть отказано в полном объеме.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Краснощекова Е. Г. о признании незаконным бездействие отдела по Свердловскому району г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю по фактам: не предоставлении взыскателю Краснощекову Е.Г. справки о движении исполнительного производства №; отсутствие надлежащих действий по розыску и реализации арестованных автомобилей должника; отсутствие действий по замене неопытного СПИ ФИО2 на СПИ с опытом работы по исполнению в части розыска и ареста автомобилей и выявления другого имущества должника; отсутствие реальных исполнительских действий по выявлению имущества должника по всем адресам, имеющимся в исполнительном производстве (предоставлены взыскателем), в том числе обязании отдела по Свердловскому району г. Перми № 1 УФССП по Пермскому краю выдать справку о движении исполнительного производства № – ИП по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ до даты ее оформления; проведении полного объема исполнительских действий, предусмотренных Законом в установленный срок – отказать в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись: Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2015 года.