Решение по делу № 2-7686/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-7686/2015 26 мая 2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи    Илюхина А. П.,

при секретаре                Рахваловой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску П. к ПЖСК "Приморский" о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

П. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПЖСК "Приморский" о взыскании ущерба, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 мая 2010 года по вине ответчика произошла протечка в принадлежащую истцу квартиру <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец просила взыскать указанную сумму, а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штраф, предусмотренный законодательством о защите прав потребителей.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание явилась, полагала срок не пропущенным, а в случае его пропуска просила срок восстановить.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу принадлежит квартира <адрес>.

05 мая 2010 года в квартиру истца произошла протечка воды, в результате чего был причинен ущерб имуществу.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая, что о протечке истец узнала не позднее 19 июля 2010 года (дата составления акта, л.д. 42), срок исковой давности истек 19 июля 2013 года.

Доводы представителя истца о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 07 мая 2013 года, суд полагает подлежащими отклонению, поскольку переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ) предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Учитывая, что срок исковой давности по состоянию на 01 сентября 2013 года истек, оснований для применения к спорным правоотношениям действующей в настоящее время редакции ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, доводы истца о том, что она не знала, кто является надлежащим ответчиком по делу, суд полагает необоснованными, поскольку истец не лишена была возможности в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных прав как к ПЖСК «Приморский», так и к собственнику вышерасположенной квартиры.

Доводы истца о том, что надлежащий ответчик был установлен только в ходе производства по гражданскому делу по иску Г. к ПЖСК «Приморский», суд полагает подлежащими отклонению, поскольку П. не являлось лицом, участвующим в рассмотрении указанного дела.

Суд также не усматривает оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку удаленность места проживания истца не могла послужить препятствием для предъявления иска в течении столь значительного периода времени.

Принимая во внимание, что срок исковой давности истек не позднее 19 июля 2013 года, исковое заявление направлено в суд 02 апреля 2015 года, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 26 мая 2015 года.

Судья