Решение по делу № 12-5/2018 от 01.12.2017

                                Материал №12-05/2017                    РЕШЕНИЕ

16.01.2018г.

Судья Угличского районного суда Ярославской области Долгощинова О.В.,     при секретаре Воловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ярославль Газ-Сервис» на постановление Инспекции Административно-технического надзора Ярославской области от 17.11.2017г. № 202-96/2017 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.25-5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 20.11.2007г.,

установил:

Постановлением Инспекции Административно-технического надзора Ярославской области от 17.11.2017г. №202-96/2017 ООО «Ярославль Газ-Сервис» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.25-5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 20.11.2007г., юридическое лицо подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

В постановлении указано, что 13.11.2017г. в 11 час 45 мин произведен осмотр участка местности, находящегося между проезжей частью дороги и <адрес>. Вдоль указанных домов имеется пешеходный тротуар с асфальтовым покрытием, который у <адрес> в результате проведенных земляных работ отсутствует на участках протяженностью от 1,5 и 3х шириной до 2 х м., вместо данного покрытия имеется неплотный грунт с камнями, при этом грунт расположен выше уровня асфальтового покрытия тротуара. Между тротуаром и проезжей частью дороги вдоль <адрес> видны следы ранее проведенных земляных работ, в результате отсутствия асфальтового покрытия происходит загрязнение прилегающих участков местности и засорение ливневой канализации и газонов. Разрытые участки, где проводились земляные работы, не выровнены, в результате чего затруднено движение транспорта и пешеходов. В ходе проверки установлено, что организацией, проводившей земляные работы, является ООО «Ярославль Газ-Сервис». Разрешение на производство земляных работ было выдано данной организации 18.07.2017г., в котором указано, что разрешается производство работ по строительству газопровода по адресу: <адрес> с разработкой длиной 90,0м, шириной 1,0м, в т.ч.- тротуар-2,0м и газон-88,0м. Сроки производства работ- с 14.2017г. по 31.10.2017г. п.2 данного разрешения предусматривается возложение обязанности на организацию, проводившую работы по восстановлению дорожного покрытия на автодорогах и тротуарах, по окончании работ лишний грунт, камни, строительный мусор увезти, места вскрытия тщательно спланировать, водосточные кюветы и водоотводные сооружения восстановить. Данное требование ООО «Ярославль Газ-Сервис» в установленный разрешением срок не выполнено, не восстановлено благоустройство территории, в т.ч. асфальтовое покрытие на месте производства земляных работ, в результате чего происходит загрязнение прилегающих участков местности и газонов, засорение ливневой канализации. Выявленные факты являются нарушением требований ст.10 Закона Ярославской области №95-з «О благоустройстве в Ярославской области», а также п.2.24, п.2.24.8, п.2.24.9 и 2.24.12 «Правил благоустройства городского, сельского поселения, городского округа Ярославской области», утвержденных приказом Департамента ЖКХ от 27.10.17г. №307, является административным правонарушением, предусмотренным ст.25-5 ч.1 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях».

Действия юридического лица квалифицированы по ч.1 ст.25-5 Закона ЯО №100-з «Об административных правонарушениях».

     С указанным постановлением ООО «Ярославль Газ-Сервис» не согласно, в жалобе просит его отменить по следующим основаниям.

Общество полагает, что по окончании земляных работ восстановление дорожного покрытия в виде ПГС было осуществлено- механизированным способом была выполнена засыпка траншеи и планировка монтажной полосы, а также восстановление существующей дренажной системы вручную. Отсыпка щебнем нарушенного полотна пешеходной дорожки была выполнена частным лицом, прокладывавшим канализацию к частному дому. Асфальтовое покрытие на вышеуказанных участках местности до проведения земляных работ отсутствовало.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку в вину обществу вменяется нарушением пунктов «Правил благоустройства городского, сельского поселения, городского округа Ярославской области», утвержденных приказом Департамента ЖКХ от 27.10.17г. №307, вступивших в законную силу 10.11.2017г., в то время, как работы проводились обществом в период 14-15.09.2017г.

В суде представители заявителя ООО «Ярославль Газ-Сервис» Харина В.И. и Скачков СМ. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В суде представитель надзорного органа- Инспекции Административно-технического надзора ЯО Федотов В.Г. доводы жалобы полагал необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что факт нарушения обществом обязанности по восстановлению дорожного покрытия в месте проведения дорожных работ в установленные выданным разрешением сроки документально подтвержден материалами проведенной проверки, в т.ч. Актом осмотра территории от 13.11.2017г. из которого следует, что между проезжей частью дороги по <адрес> и зданиями и жилыми домами имеется пешеходный тротуар с асфальтовым покрытием по всей протяженности. Данное покрытие нарушено у <адрес> Вместо данного покрытия имеется неплотный грунт, глина вперемежку с камнями. Грунт не выровнен, происходит загрязнение тротуара, засорение ливневой канализации, движение по тротуару и проезжей части дороги затруднено. Результаты осмотра также зафиксированы на фотоснимках.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление- начальник отдела Инспекции АТН ЯО Болотов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.

В суде свидетель ФИО1 пояснил, что является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. В <адрес> расположен магазин. Примерно в сентябре 2017г. к соседнему жилому <адрес> осуществлялась прокладка газопровода, в связи с чем проводились земляные работы, был разрыт участок местности, непосредственно примыкающий к зданию магазина, повреждено асфальтовое покрытие на пешеходном тротуаре и перед магазином. Организация, проводившая земляные работы, по их окончанию, восстановление дорожного покрытия не произвела, просто была зарыта траншея, даже без уплотнения грунта ( засыпана глиной). В результате, до настоящего времени происходит загрязнение тротуара, движение по нему, а также по дороге, примыкающей к тротуару, затруднено, засорены ливневые стоки, происходит затопление данного участка, через который не могут проехать даже ТС, которые застревают. ФИО1 обращался по данному вопросу к собственнику <адрес>-ФИО2 тот обещал принять меры к организации, проводившей земляные работы, но ничего не сделано до настоящего времени.

Заслушав вышеуказанных лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административного правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

-об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

-об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установлено, что на основании разрешения Администрации городского поселения Углич, выданного 18.07.2017г., ООО «Ярославль Газ-Сервис» в период с 14.07.2017г. по 31.10.2017г. было разрешено производство работ по строительству газопровода по адресу: <адрес> с разработкой длиной 90,0м, шириной 1,0м, в т.ч.- тротуар-2,0м и газон-88,0м. Сроки производства работ- с 14.2017г. по 31.10.2017г.

п.2, 8 данного Разрешения предусматривается возложение обязанности на организацию, проводившую работы по восстановлению дорожного покрытия на автодорогах и тротуарах, по окончании работ лишний грунт, камни, строительный мусор увезти, места вскрытия тщательно спланировать, водосточные кюветы и водоотводные сооружения восстановить.

Суд полагает, что обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении общества к административной ответственности, доказаны в ходе рассмотрения дела. Так, Актом осмотра территории от 13.11.2017г. зафиксировано, что между проезжей частью дороги по <адрес> и зданиями и жилыми домами имеется пешеходный тротуар с асфальтовым покрытием по всей протяженности. Данное покрытие нарушено у <адрес>. Вместо данного покрытия имеется неплотный грунт, глина вперемежку с камнями. Грунт не выровнен, происходит загрязнение тротуара, засорение ливневой канализации, движение по тротуару и проезжей части дороги затруднено. Результаты осмотра также зафиксированы на фотоснимках. Указанные обстоятельства подтверждены в суде показаниями свидетеля ФИО1 представленными им фотоснимками, на которых видно, что покрытие в местах проведения земляных работ до настоящего времени не восстановлено.

Доказательств, подтверждающих факт восстановления дорожного покрытия в установленный разрешением срок, т.е. до 01.11.2017г. ( данный срок не продлялся), ООО «Ярославль Газ-Сервис» в материалы дела не представлено. Представителями общества в суде пояснено, что документальное подтверждение проведения работ по восстановлению дорожного покрытия у общества отсутствует.

В вину обществу надзорным органом вменено нарушение положений ст.10

Закона Ярославской области №95-з «О благоустройстве в Ярославской области», а также п.2.24, п.2.24.8, п.2.24.9 и 2.24.12 «Правил благоустройства городского, сельского поселения, городского округа Ярославской области», утвержденных приказом Департамента ЖКХ от 27.10.17г. №307.

Ст.10 ч.ч.3-4 Закона Ярославской области №95-з «О благоустройстве в Ярославской области» предусмотрено, что вскрытие дорожных покрытий, тротуаров, газонов, а также разрытие других мест общего пользования при строительстве или ремонте подземных сетей и наземных сооружений осуществляется в соответствии с требованиями, установленными органами местного самоуправления в границах и в сроки, указанные в разрешении. Засыпка траншей и котлованов должна производиться в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ, с обязательным составлением акта при участии представителя органа, выдавшего разрешение. Дорожные покрытия, тротуары, газоны и другие разрытые участки должны быть восстановлены в сроки, указанные в разрешении. Как уже отмечалось выше, вина общества в нарушении указанных требований доказана, его действия надзорным органом правильно квалифицированы по ст.25-5 ч.1 Закона ЯО №100-з «Об административных правонарушениях» как нарушение установленных законодательством Ярославской области требований к выполнению перечня работ по благоустройству территории поселения, в т.ч. периодичности их выполнения.

Что касается довода жалобы в части невозможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений п.2.24, п.2.24.8, п.2.24.9 и 2.24.12 «Правил благоустройства городского, сельского поселения, городского округа Ярославской области», утвержденных приказом Департамента ЖКХ от 27.10.17г. №307, то данные доводы суд полагает обоснованными. Данные Правила были опубликованы в официальном источнике 30.10.2017г. и вступили в силу через 10 дней с момента опубликования, т.е. с 10.11.2017г. Правонарушение совершено обществом 01.11.2017г. ( срок действия разрешения-до 31.10.2017г.), оно не является длящимся, т.е. не имеет юридического значения момент его обнаружения надзорным органом. На момент совершения правонарушения данные Правила не действовали, поэтому подлежали применению муниципальные нормативные правовые акты органа местного самоуправления. Однако, указание на их нарушение в оспариваемом постановлении отсутствует. С учетом, изложенного, из постановления подлежит исключению указание на нарушение обществом положений п.2.24, п.2.24.8, п.2.24.9 и 2.24.12 «Правил благоустройства городского, сельского поселения, городского округа Ярославской области», утвержденных приказом Департамента ЖКХ от 27.10.17г. №307.

В жалобе общество указало, что в случае установления вины в его действиях, общество просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности по малозначительности. С указанными доводами суд не соглашается. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.5 Закона Ярославской области от 20.11.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях» установлен, подтвержден исследованными судом материалами дела об административном правонарушении. В рассматриваемом случае, обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не имелось, однако до настоящего времени отсутствуют доказательства выполнения обществом обязанности по восстановлению дорожного покрытия после осуществления земляных работ. Отсутствие благоустройства в месте вскрытия дорожного покрытия, тротуара, газона, в конечном итоге, влияет на безопасность дорожного движения как в отношении пешеходов, так и в отношении транспортных средств.

Суд учитывает, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. С учетом изложенного, оснований для применения в рассматриваемом случае положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

    Вместе с тем, при рассмотрения вопроса о мере наказания, примененной к лицу, совершившему административное правонарушение, суд учитывает следующее. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства надзорный орган указал на привлечение общества ранее к административной ответственности. Однако, постановления о привлечении общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления, не вступили в законную силу, в связи с чем данное обстоятельство не могло учитываться в качестве отягчающего. Иных отягчающих обстоятельств по делу не было установлено, но наказание в виде штрафа назначено в размере 45 000 руб., при максимально возможном в 50 000 руб. Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, вины общества, характера допущенного правонарушения, размер штрафа подлежит снижению до 15 000 руб.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Инспекции Административно-технического надзора Ярославской области от 17.11.2017г. № 202-96/2017 о привлечении к административной ответственности юридического лица- ООО «Ярославль Газ-Сервис» по ч.1 ст.25-5 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» №100-з от 20.11.2007г. изменить, исключить указание на нарушение обществом п.2.24, 2.24.8,2.24.9 и 2.24.12 «Правил благоустройства городского, сельского поселения, городского округа Ярославской области», утвержденных приказом Департамента ЖКХ, энергетики и регулирования тарифов ЯО от 27.10.2017г. №307, назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу-без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней.                

    Судья:                            О.В.Долгощинова