Решение от 08.06.2020 по делу № 2-1740/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1740/2020 (43RS0001-01-2020-001006-91)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Лучниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейгель А. Э. к Лутошкину В. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вейгель А.Э. (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к Лутошкину В.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 450 000 рублей с условием о выплате процентов за пользование займом в размере 365% годовых (1% в месяц) от остатка суммы займа до дня фактического возврата займа. Ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее {Дата изъята}. В случае нарушения сроков возврата суммы долга и процентов - уплатить пени в размере 0,2% от полной суммы займа в день за каждый день просрочки платежа до фактического возврата суммы займа со всеми процентами по договору включительно. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом транспортного средства: MERCEDES-BENZ ML 350, год выпуска 2006, модель, {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет кузова серо-бежевый, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика суму займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 142 871,40 рубль. Кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога.

Истец Вейгель А.Э. в судебное заседание не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Лутошкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. К предыдущему судебному заседанию им был направлен отзыв, в котором он наличие долга по договору займа не оспаривал, просил снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между Вейгель А.Э. (займодавец) и Лутошкиным В.В. (заёмщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до {Дата изъята} Заём предоставляется под 2% в месяц, периодичность их выплаты – до 28 числа текущего месяца (п. 1.1, 1.3).

В соответствии с п. 1.2. договора займа стороны предусмотрели, что факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика.

Обязательства по передаче денежных средств исполнены Вейгель А.Э. в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела распиской Лутошкина В.В. от {Дата изъята}.

Наличие задолженности перед истцом по договору займа ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушениями заемщиком условий договора займа истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовала вернуть сумму займа и уплатить на нее проценты в полном объеме до {Дата изъята}. Ответа на данную претензию получено не было, задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на {Дата изъята} размер её составляет 592 871,40 руб., в том числе сумма займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 142 871,40 рублей.

Расчет, составленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существование задолженности в меньшем размере Лутошкиным В.В. не представлено.

Как было указано судом ранее, в отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о снижении суммы процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, положения ст. 333 ГК РФ к сумме процентов, начисленных за пользование суммой займа, неприменимы.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

{Дата изъята} между Вейгель А.Э. и Лутошкиным В.В. в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от {Дата изъята} заключен договор залога транспортного средства, принадлежащего залогодателю на праве собственности: автомобиля MERCEDES-BENZ ML 350, год выпуска 2006, модель, № двигателя {Номер изъят}, кузов {Номер изъят}, цвет кузова серо-бежевый, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}.

Заложенное имущество остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения, пользования имуществом. Последующий залог не допускается без письменного согласия залогодержателя (п. 1.3. договора залога).

По соглашению сторон стоимость заложенного движимого имущества оценивается в размере 450 000 рублей (п. 1.4 договора залога).

Заложенное имущество обеспечивает залогодержателю возврат суммы основного долга по договору займа денег от {Дата изъята}, оплату процентов за пользование суммой займа, оплату судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога, в том числе услуг оценщика и нотариуса, возмещение расходов по реализации заложенного имущества (п. 1.5 договора залога).

В период действия договора залога оригинал паспорта на заложенное транспортное средство хранится у залогодержателя (п. 3.1.6 договора залога).

В договоре подробно отражены порядок пользования и распоряжения предметом залога, основания и порядок обращения взыскания на него, права, обязанности и ответственность сторон. Договор подписан сторонами, следовательно, условия его согласованы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по займу, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 129 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 000 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 142 871 ░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 129 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - MERCEDES-BENZ ML 350, ░░░ ░░░░░░░ 2006, ░░░░░░, № ░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) {░░░░░ ░░░░░} ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░