Решение по делу № 2-83/2016 (2-1069/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2- 83/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Синаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» к Мамажанову Р.Ш. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 08.06.13 г. в результате ДТП было повреждено транспортное средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №. Данное транспортное средство ранее было принято на страхование ООО «БИН Страхование» по Договору страхования транспортного средства <данные изъяты>, страхователь Бадмаев А.Н. Второй участник ДТП Мамажанов Р.Ш., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак № нарушил п.п.21.9 и 11.27 ПДД РФ. На основании заключения эксперта страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 537850,00 руб.. согласно платежного поручения <данные изъяты> от 18.10.13 г.Таким образом истец полностью выполнил обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен. Гражданская ответственность Мамажанова Р.Ш. застрахована в ОСАО «Россия» по полису <данные изъяты>. Истцом направлялась претензия с просьбой в добровольном порядке возместить истцу сумму материального ущерба. Ответ до настоящего времени не получен. Сумма ущерба составляет 417850 руб. (537850 – 120000), которые просит взыскать с ответчика, а также судебные издержки.

Представитель истца ООО «БИН Страхование» Соколова И.А., действующая на основании доверенностей <данные изъяты> г., будучи надлежащим образом и своевременно уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Мамажанов Р.Ш., будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, по месту регистрации в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции №6 от 30.12.2006 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Бадмаевым А.Н. заключен договор страхования в ООО «БИН Страхование» транспортного средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, получен страховой полис №№

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 08 июня 2013 года на ФАД «<данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением Бадмаева А.Н. и «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Мамажанова Р.Ш.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.13 г. Мамажанов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

При наличии таких обстоятельств, Мамажанов Р.Ш. является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно экспертного заключения сумма выплаты составляет 537150 руб. 00 коп., которая была выплачена Бадмаеву А.Н., что подтверждается платежным поручением №<данные изъяты>

Российским союзом автостраховщиков была возмещена сумма ООО «БИН Страхование» в размере 120000 рублей.

В пределах суммы страхового возмещения, истцом выплачено ЗАО «МАКС», согласно платежного поручения № 325039 от 25.12.2013 г. в счет возмещения вреда в порядке суброгации по страховому случаю 120000 рублей.

Таким образом сумма в размере 417850 руб. ( 537850-120000) страховщику не возмещена.

30 октября 2013 года истцом в адрес Мамажанова Р.Ш. направлена претензия о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, ответ на претензию не дан.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Мамажанова Р.Ш. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИН Страхование» в счет страхового возмещения в порядке суброгации 417850 (четыреста семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 7379 (семь тысяч триста семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья И.Л. Силяева