Решение от 17.08.2020 по делу № 1-84/2020 от 20.07.2020

Дело № 1-84/2020

УИД 02RS0004-01-2020-000657-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Онгудай 17 августа 2020 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Мамаковой О.Д-Д.,

при секретаре Кошевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Степанова В.В.,

подсудимого Слык А.С.,

защитника Колыванова В.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Слык А.С. , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слык А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2017 года Слык А.С. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай №м/2017 года, вступившим в законную силу 09 августа 2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Однако Слык А.С. водительское удостоверение в установленном законном порядке не сдал, написал заявление об утрате водительского удостоверения 25.06.2020, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в период времени с 09.08.2017 по 25.01.2023, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, после употребления спиртосодержащего напитка и осознавая это, умышленно, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № регион, припаркованного на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в южном направлении <адрес>, приведя в рабочее состояние его двигатель, начал движение на указанном автомобиле и управляя им, совершил поездку от указанного места стоянки до участка дороги, расположенного на расстоянии 20 метров в южном направлении от калитки ограды <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району и ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, так как ввиду запаха алкоголя изо рта Слык А.С. имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Слык А.С., с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», с заводским номером прибора №, было установлено состояние алкогольного опьянения Слык А.С. с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,890 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Слык А.С. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в особом порядке, также установлено, что государственный обвинитель и защита указали на согласие с дальнейшим производством по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило, суд полагает, что все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Вина подсудимого Слык А.С. в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Слык А.С. (т.№), показаниями свидетеля ФИО6 (т.№), показаниями свидетеля ФИО7 (т.№), показаниями свидетеля ФИО8 (т.№), показаниями свидетеля ФИО9 (т. №), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району от ДД.ММ.ГГГГ (№), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (т№), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т№), справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Онгудайскому району (№), постановлением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.№).

Данные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые смогли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Заслушав подсудимого, его защитника, выразивших согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего необходимым признать Слык А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает вину Слык А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, объективно, и полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами и приведенными в обвинительном постановлении.

Действия Слык А.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенное Слык А.С. преступления.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Слык А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей у виновного.

Также при назначении наказания суд учитывает семейное положение подсудимого, условие жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого Слык А.С. <данные изъяты>.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого Слык А.С., наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому Слык А.С. по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что дознание проводилось в сокращенной форме, то наказание подсудимому суд назначает с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.-░. ░░░░░░░░